1923<>2007/05/27(Sun) 02:32:37<>９９ろびん<><>教えてください<>試合中，ベンチからではなくスタンドからサインを送って指示を出すのは反則になりますか？<><>0<><>0<>51CqGyUg8XC6k<>138.243.179.133::1::||||:||||||::<>1180200757<><>
1937<>2007/05/28(Mon) 10:49:57<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[1]: 教えてください<>■No1923に返信(９９ろびんさんの記事)
> 試合中，ベンチからではなくスタンドからサインを送って指示を出すのは反則になりますか？
監督か代理監督だけがチームを指揮することができます。その監督のいる場所は
ベンチかコーチャースボックスぐらいのもので、スタンドに行くことは許されませ
ん。しかし、過去にプロ野球でセンタースタンドから、捕手のサインを盗み照明か何かの方法で打者に知らせていた事が発覚して騒がれた事がありました。
二塁の走者が捕手の構えにより、コースを知らせることも禁止されています。
ですから、反則です。スタンドからは、応援だけにしてもらいます。 <><>15<><>1923<>5fere5V.9quQE<>222.148.75.82::1::||||:||||||::<>1180316997<><>
1929<>2007/05/27(Sun) 17:29:54<>小梅太夫<><>打者（手で打った）<>
打者がスイング時手に当たった打球がフェアグランドに転がり
一塁に転送されアウトとなった。（ファールでは無いのでしょうか？）<><>0<><>0<>5cIguRK/aAbEI<>125.197.33.25::1::||||:||||||::<>1180254594<><>
1938<>2007/05/28(Mon) 11:07:40<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[1]: 打者（手で打った）のは？<>■No1929に返信(小梅太夫さんの記事)
>
> 打者がスイング時手に当たった打球がフェアグランドに転がり
> 一塁に転送されアウトとなった。（ファールでは無いのでしょうか？）
これは打球ではありません。「グリップの指、バット両方に投球が当れば」打球
ですが、指だけでバットに当っていなければ、「空振り」です。ツーストライク後
なら打者アウト(三振）で、それ以外のカウントならストライクをカウントし、空振りでも打者に触れていますので「ボールデッド」です。<><>15<><>1929<>5SCWSyjR7uCMw<>222.148.75.82::1::||||:||||||::<>1180318060<><>
1939<>2007/05/28(Mon) 11:35:26<>タイガのちち<><>Re[2]: 打者（手で打った）のは？<>■No1938に返信(泉竜一さんの記事)
> ■No1929に返信(小梅太夫さんの記事)
>>
>> 打者がスイング時手に当たった打球がフェアグランドに転がり
>>一塁に転送されアウトとなった。（ファールでは無いのでしょうか？）
>
> これは打球ではありません。「グリップの指、バット両方に投球が当れば」打球
> ですが、指だけでバットに当っていなければ、「空振り」です。ツーストライク後
> なら打者アウト(三振）で、それ以外のカウントならストライクをカウントし、空振りでも打者に触れていますので「ボールデッド」です。
またまた
>「グリップの指、バット両方に投球が当れば」打球ですが、
というところに反応します。これは「打球」ではなく「ファウルボール」というのがわかりやすいのではないでしょうか？
●■No1367に返信(泉竜一さんの記事)
>> ◎グリップで打ってしまうケースです。スイングでも、バントでも、よくあり
>> ます。「打ったが、投球がバットに触れないで、打者の身体に触れた場合」。
>> とありますから、●手の指にもバットにも触れたときは、打球である。・・
>> とするのが、私見ですが、如何でしょうか。
>●そうでしょうか？
> まず身体の一部（指）に触れたら兎にも角にもボールデッド。
> 指にもバットにも触れた場面では，球審は≪投球が当った順番≫を明確にジャッジすべきと思います。
・先にバットに当って指に触れたら →ファウルボール。
・先に指に当ってバットに当ったら →空振り。
●小梅太夫さんへのご回答に異論はありません。<><>30<><>1929<>5UvOLncnV2JJs<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1180319726<><>
1942<>2007/05/28(Mon) 15:09:28<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[3]: 打者（手で打った）のは？<>■No1939に返信(タイガのちちさんの記事)
> ・先にバットに当って指に触れたら →ファウルボール。
> ・先に指に当ってバットに当ったら →空振り。
その通りだと思います。ただ、その判定は難しいです。どうでしょうか、球審
に任せて下さい。泉球審はしっかり判定しますので・・・・・・・。
<><>45<><>1929<>5yawT7KQ1/yxM<>222.148.123.192::1::||||:||||||::<>1180332568<><>
1943<>2007/05/28(Mon) 16:01:53<>タイガのちち<><>Re[4]: 打者（手で打った）のは？<>■No1942に返信(泉竜一さんの記事)
> ■No1939に返信(タイガのちちさんの記事)
>
>> ・先にバットに当って指に触れたら →ファウルボール。
>> ・先に指に当ってバットに当ったら →空振り。
>
> その通りだと思います。ただ、その判定は難しいです。どうでしょうか、球審
> に任せて下さい。
●いつも審判員に任せています。
このジャッジメントに抗議はできないし，したことはありません。
ただ‘確認’は実施します。「投球は先に指に当たったのではありませんか？」
１．ＰＵ：「いえ，バットに先に当たりました」 →「わかりました」
２．ＰＵ：「はい。先に指に当たりました」→「では，スイングの判定にすべきではないですか？」
とかとか・・・
> 泉球審はしっかり判定しますので・・・・・・・。
●泉竜一審判チルドレンを刺客として全国に送り込んでください。（＾＾；<><>60<><>1929<>5HABV8Co.csz2<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1180335713<><>
1941<>2007/05/28(Mon) 11:51:46<>そー坊<><>コールドゲームについて<>草野球のコールドゲームは、３回１０点５回７点ですが、６回表で表の攻撃チームが７点差がついて勝っていても６回裏の攻撃が終わらない試合が成立しないのか？<><>0<><>0<>5cIguRK/aAbEI<>61.115.156.187::1::||||:||||||::<>1180320706<><>
1948<>2007/05/29(Tue) 07:39:36<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[1]:得点差 コールドゲームについて<>■No1941に返信(そー坊さんの記事)
> 草野球のコールドゲームは、３回１０点５回７点ですが、６回表で表の攻撃チームが７点差がついて勝っていても６回裏の攻撃が終わらない試合が成立しないのか？
全軟連 特別規則 コールドゲームの扱い（均等回）。
連盟では、すべて均等回の得点とする。（正式試合、各連盟の取り決めによる）
例えば、両チームが、七回（五回）に攻撃を均等に完了し、八回の表に先攻チーム
雨などにより試合中止を宣せられたような場合は、均等回の得点をもって勝敗を
決する。 ●得点差によるコールドゲームも、事例のように６回裏の攻撃が終り、
その時７点差があれば、試合は成立します。また、６回裏に同点にならないうちに
試合中止になれば、５回の得点により勝敗がきめられます。
余談ですが、日没まじかの６回表、一挙７得点して、守りについたところで日没
中止なんてことがあります。５回までの得点で決められます。
<><>15<><>1941<>5O85dXqTB9aE.<>221.188.66.39::1::||||:||||||::<>1180391976<><>
1949<>2007/05/29(Tue) 07:48:34<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[2]: :修正・・・ゴメン。<>■No1948に返信(泉竜一）
・・・八回の表に先攻チームが得点したが、後攻チームはその裏、同点もしくは
リードしないままに、暗黒・降雨などにより・・・・トンデシマイました。
> <><>30<><>1941<>5cIguRK/aAbEI<>221.188.66.39::1::||||:||||||::<>1180392514<><>
1950<>2007/05/29(Tue) 09:42:25<>そー坊<><>Re[1]: コールドゲームについて<>■No1941に返信(そー坊さんの記事)
> 草野球のコールドゲームは、３回１０点５回７点ですが、６回表で表の攻撃チームが７点差がついて勝っていても６回裏の攻撃が終わらない試合が成立しないのか？
泉修一さんわかりましたどうも有り難うございます<><>15<>1<>1941<>5WDkOLtwbUivM<>61.115.156.187::1::||||:||||||::<>1180399345<><>
1952<>2007/05/29(Tue) 12:35:09<>敬志＠管理人<><>Re[2]: 質問の仕方<>>>草野球のコールドゲームは、３回１０点５回７点ですが、６回表で表の攻撃チームが７点差がついて勝っていても６回裏の攻撃が終わらない試合が成立しないのか？
私は管理人としてこの掲示板ではこういう質問の仕方を認めていません。
今回は泉竜一さんが回答されましたが、こういう聞き方の質問に対しては回答しないように常日頃皆さんに訴えかけています。
もし今後また質問される機会があるようでしたら「教えを請う態度」としてこの文章が適当かどうかをよく考えてからにして下さい。<><>30<><>1941<>5TpPixtETuv3Y<>61.117.171.194::1::||||:||||||::<>1180409709<><>
1886<>2007/05/24(Thu) 22:00:07<>山さん<>toshihiro4412@kej.biglobe.ne.jp<>爆発!<>調べきれなくて申し訳ありませんが、１つお願いします!
軟式野球で、バッターが打った「センター前」と思ったら急失速・・・
結果的には、ショートがはじいて取れずの展開で、３塁ランナーがホームでサヨナラゲームセット！
集合したら、「ボールが割れました・・」アピールの段階でボールデット？？
皆びっくりﾃﾞｽ。
<><>0<><>0<>5x.Iz9PRD5fl.<>125.194.222.41::1::||||:||||||::<>1180011607<><>
1901<>2007/05/25(Fri) 19:20:43<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[1]: 爆発!・・ボールが・・<>■No1886に返信(山さんさんの記事)
> 軟式野球で、バッターが打った「センター前」と思ったら急失速・・・
> 結果的には、ショートがはじいて取れずの展開で、３塁ランナーがホームでサヨナラゲームセット！
> 集合したら、「ボールが割れました・・」アピールの段階でボールデット？？
珍しい体験でしたね。これをボールインプレイでサヨナラゲームという訳には行きません。ボールデッドでナイターで照明が突然消えた時に倣いましょう。
5.10(b) 【注一】 プレイの進行中にライトの故障が生じたとき、その瞬間完了さ
れていないプレイは無効とする。ダブルプレイおよびトリプルプレイが行なわれている間に、ライトの故障が生じた場合には、たとえ最初のアウトが成立した後であ
っても、そのプレイは完成されたものとはみなされない。
ライトが復旧したときには、ライトの故障のために無効とされたプレイが始まる
前の状態から再開しなければならない。・・・この規則の準用をして、ノープレイ
やり直しですね。いかがでしょう。私の考えは・・・。新ボールは気にいってるの
ですが。何が起こるかわかりませんね。
<><>15<><>1886<>56xJd4jVhWhQ.<>60.38.44.58::1::||||:||||||::<>1180088443<><>
1902<>2007/05/25(Fri) 20:34:16<>ちびパパ<>chibi_papa@msn.com<>Re[2]: 爆発!・・ボールが・・<>■No1901に返信(泉竜一さんの記事)
> ■No1886に返信(山さんさんの記事)
>
>>軟式野球で、バッターが打った「センター前」と思ったら急失速・・・
>>結果的には、ショートがはじいて取れずの展開で、３塁ランナーがホームでサヨナラゲームセット！
>>集合したら、「ボールが割れました・・」アピールの段階でボールデット？？
>
> 珍しい体験でしたね。これをボールインプレイでサヨナラゲームという訳には行きません。ボールデッドでナイターで照明が突然消えた時に倣いましょう。
> 5.10(b) 【注一】 プレイの進行中にライトの故障が生じたとき、その瞬間完了さ
> れていないプレイは無効とする。ダブルプレイおよびトリプルプレイが行なわれている間に、ライトの故障が生じた場合には、たとえ最初のアウトが成立した後であ
> っても、そのプレイは完成されたものとはみなされない。
> ライトが復旧したときには、ライトの故障のために無効とされたプレイが始まる
> 前の状態から再開しなければならない。・・・この規則の準用をして、ノープレイ
> やり直しですね。いかがでしょう。私の考えは・・・。新ボールは気にいってるの
> ですが。何が起こるかわかりませんね。
>
★硬式でしたら，表皮が剥がれてもインプレイですね。この規則は適用できないのでしょうか？
また，小泉三郎氏の講習中に「昔の競技者必携には，軟式ボールが割れてしまった場合の措置も記載してあった」と教わった記憶があります。
ボールが割れにくくなって削除されたのでしょうが，ご存知の方がいらっしゃいましたら参考になるのではないでしょうか。 <><>30<><>1886<>54HTZ2uL2wblA<>210.238.118.44::1::||||:||||||::<>1180092856<><>
1918<>2007/05/26(Sat) 22:16:07<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[3]: 爆発!・・ボールが・・<>■No1902に返信(ちびパパさんの記事）
>
> ★硬式でしたら，表皮が剥がれてもインプレイですね。この規則は適用できないのでしょうか？
> また，小泉三郎氏の講習中に「昔の競技者必携には，軟式ボールが割れてしまった場合の措置も記載してあった」と教わった記憶があります。
> ボールが割れにくくなって削除されたのでしょうが，ご存知の方がいらっしゃいましたら参考になるのではないでしょうか。
硬式でしたら、爆発しても（三っつ以上に割れても）ボールデッドにしませんか？。事は想定もしていない事態です。軟式ボール製造の際も、実験を重ね、検査もされている訳で、それでも起きてしまうことってあります。起きた時、どう対処
するかではないかと、前向きに考えたいものです。｢必携」には、「種類の異なった球を使用した場合の処置があります。これはＡ号とＢ号の取り違いが判った時点
でボールを代え、起こったプレイは有効としなさい。」・・というものです。
必携の1971年初版には載っていません。1950年頃までの口伝では、割れたら大きい
方を捕れば捕球だ。というのがありました。しかしそれは捕球ではありません。ナ
イターでライトが突然消えた時の扱いではいけませんか？。
<><>45<><>1886<>5xIF1qXmG30cY<>60.39.143.97::1::||||:||||||::<>1180185367<><>
1924<>2007/05/27(Sun) 06:17:24<>篠原<><>Re[4]: 早起きは三文の得<>タイトルに深い意味はありませんので、念のため。
あっ、これは皮肉ではありませんので、重ねて念のため。
■No1918に返信(泉竜一さんの記事)
> 必携の1971年初版には載っていません。1950年頃までの口伝では、割れたら
> 大きい方を捕れば捕球だ。というのがありました。しかしそれは捕球では
> ありません。ナイターでライトが突然消えた時の扱いではいけませんか？。
おっしゃるように、戦前から戦後間もなくの時期に、「ボールが割れたら、
最も大きい破片で判定する」という“ルール”が広く浸透していたことは
間違いありません。ただ、それが成文化されたものだったのかどうか
という点については、私も確認していません。
ゴルフのルールでは、ノーカウント（ペナルティなしの打ち直し）ですね。
ただし、初期のルールは最大破片を有効とする内容だったようです。
ネットで調べてみると、ペタンクという競技でも、やはり一番大きい破片が
有効とされるようです。また、盲人向けの「ふうせんバレーボール」では、
空中にあるときや打ったときに破けたらノーカウントというルールに
なっているようです。
結局、考え方としては、最大破片か、ノーカウントか、の２つに集約される
のでしょうね。「最大破片」説をとる場合、ほぼ均等に割れて半分がホームラン、
半分がフェアキャッチとなったら、体重計でも持ってこないと判定できません。
（それはそれで楽しいことだったりしますが、二重構造であるという軟球の
性質上、大きさと重さは比例するのかという突っ込みがあるでしょうね。
はい。私が居合わせたら必ず、ですが…）
もし打球が野手の右と左に飛んだら、野手は「おっ、右が大きいな」と判断
しなければなりません。守備側にそれを強いるのはいささか酷な話ですから、
ほぼ均等な２分割の場合は、「ノーカウント」説でよろしいのではないか、と。
バッティングセンターのボールは耐久性重視の特殊なものですが、
私はたまたま「爆発」を目撃したことがあります。と言うか、よく
お前が「出入り禁止」にならなかったなという“選手”でしたけど…。
まあ、そのときはほぼ真っ二つに割れたように見えましたが、たとえば
「９：１」に割れた場合、泉球審でも「最大破片」説で処理されるはずです。
２分割の場合は「６：４」ぐらいが微妙なところですね。 <><>60<><>1886<>5K3QLFD8HeFHk<>125.175.210.218::1::||||:||||||::<>1180214244<><>
1928<>2007/05/27(Sun) 16:51:57<>ちびパパ<>chibi_papa@msn.com<>Re[4]: 爆発!・・ボールが・・<>■No1918に返信(泉竜一さんの記事)
> ■No1902に返信(ちびパパさんの記事）
>>
>>★硬式でしたら，表皮が剥がれてもインプレイですね。この規則は適用できないのでしょうか？
>>また，小泉三郎氏の講習中に「昔の競技者必携には，軟式ボールが割れてしまった場合の措置も記載してあった」と教わった記憶があります。
>>ボールが割れにくくなって削除されたのでしょうが，ご存知の方がいらっしゃいましたら参考になるのではないでしょうか。
>
> 硬式でしたら、爆発しても（三っつ以上に割れても）ボールデッドにしませんか？。事は想定もしていない事態です。軟式ボール製造の際も、実験を重ね、検査もされている訳で、それでも起きてしまうことってあります。起きた時、どう対処
> するかではないかと、前向きに考えたいものです。｢必携」には、「種類の異なった球を使用した場合の処置があります。これはＡ号とＢ号の取り違いが判った時点
> でボールを代え、起こったプレイは有効としなさい。」・・というものです。
> 必携の1971年初版には載っていません。1950年頃までの口伝では、割れたら大きい
> 方を捕れば捕球だ。というのがありました。しかしそれは捕球ではありません。ナ
> イターでライトが突然消えた時の扱いではいけませんか？。
★泉さんとは，山さんの書かれている｢ボールが割れました･･｣の捉え方に差があるように思います。
泉さんは，ボールが割れる⇒二つ以上に分かれる。と認識されているようです。(篠原さんもそうですね。)
私の｢昔の必携うんぬん･･｣の記述が悪かったのでしょう。。。
ただ，山さんは
> 軟式野球で、バッターが打った「センター前」と思ったら急失速・・・
> 結果的には、ショートがはじいて取れずの展開で･･･
と書かれているので，
私は，ボールが割れる⇒穴が開く・裂ける・破ける。と想像しました。使い込んだボールでは，まれに起こることです。
このようなケース，今まではインプレイで流していましたが，タイガのちちさんの照会では，無条件にヒット扱いとも取れますね。
もちろん，ボールが二つ以上に分かれる割れ方をしたならば，ノーカウントやり直しに異議はございません。<><>60<><>1886<>5Djaez2FkYz3k<>218.225.8.215::1::||||:||||||::<>1180252317<><>
1927<>2007/05/27(Sun) 08:22:45<>タイガのちち<><>Re[3]: 今日はナイター。早起き要らず・・・<>■No1902に返信(ちびパパさんの記事)
> ■No1901に返信(泉竜一さんの記事)
>>■No1886に返信(山さんさんの記事)
>>
> >>軟式野球で、バッターが打った「センター前」と思ったら急失速・・・
> >>結果的には、ショートがはじいて取れずの展開で、３塁ランナーがホームでサヨナラゲームセット！
> >>集合したら、「ボールが割れました・・」アピールの段階でボールデット？？
>>
>> 珍しい体験でしたね。これをボールインプレイでサヨナラゲームという訳には行きません。ボールデッドでナイターで照明が突然消えた時に倣いましょう。
>>5.10(b) 【注一】 プレイの進行中にライトの故障が生じたとき、その瞬間完了さ
>>れていないプレイは無効とする。ダブルプレイおよびトリプルプレイが行なわれている間に、ライトの故障が生じた場合には、たとえ最初のアウトが成立した後であ
>>っても、そのプレイは完成されたものとはみなされない。
>> ライトが復旧したときには、ライトの故障のために無効とされたプレイが始まる
>>前の状態から再開しなければならない。・・・この規則の準用をして、ノープレイ
>>やり直しですね。いかがでしょう。私の考えは・・・。新ボールは気にいってるの
>>ですが。何が起こるかわかりませんね。
> >
>
> ★硬式でしたら，表皮が剥がれてもインプレイですね。この規則は適用できないのでしょうか？
> また，小泉三郎氏の講習中に「昔の競技者必携には，軟式ボールが割れてしまった場合の措置も記載してあった」と教わった記憶があります。
> ボールが割れにくくなって削除されたのでしょうが，ご存知の方がいらっしゃいましたら参考になるのではないでしょうか。
●昭和二十四年四月発行の『最新野球規則』の硬式野球には見当たりませんでした。（たぶん）
但し，最終章に「少年野球及び軟式野球規則」というのがあって≪◇球が破損した場合≫という項が。
◇球が破損した場合 少年及び軟式野球の用球はゴム球であるから，稀には打者
が球を打つた時に，空氣が抜けたり或は破れたりすることがある。この場合の特
定規則は「打たれた球が投球不能の程度に空気が抜けたり破れたりした時には打
者に一塁を興へる。しかして打者が走者となつたゝめ塁を空け渡さざる可らざる
に至りし場合以外は塁にある走者は進塁することができない。この場合打者は安
打を記録される」
軟式ボールは硬式ボールと違い（当たっても痛くないから）死球が採用されていない，
「ボール」となる時代ですから，この『ゴム球』は今から比べると耐久的にももろく
破れる事象も多々あったのかと想像します。<><>45<><>1886<>5fYmpe4Jhtan2<>218.135.250.83::1::||||:||||||::<>1180221765<><>
1957<>2007/05/29(Tue) 21:02:45<>山さん<>toshihiro4412@kej.biglobe.ne.jp<>Re[1]: 爆発!<>何があるか分からないのが「野球」ですね!
日本語も勉強します（＾＾；
ボールの違いもあるのでしょうが、現在の球での統一見解は欲しいですね。
やはり、プレー自体にに支障が出た場合は「ボールデッド」「仕切り直し」で、公平な試合で納得するべきです。
貴重なご意見アリガトウございました。
<><>15<><>1886<>5LMcKcHo1RQ66<>125.194.222.41::1::||||:||||||::<>1180440165<><>
1966<>2007/06/01(Fri) 18:46:07<>野球キチ<>splendid/dandy-b@diamond.broba.cc<>これ得点になるの！！<>１死走者２,３塁打者がセンターフライを打ちました、センターがフライをキャッチしたので各走者は一斉にタッチアップ、センターが強肩を生かしてバックホーム際どいプレーでしたが３塁走者はキャッチャーのタッチをかいくぐりセーフホームインを認められましたが、守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール２塁塁審がそれを認め２塁走者をアウトとしましたが、此れで第三アウトになりますが３塁走者の得点は認められるのか教えて下さい。<><>0<><>0<>6FKYftdENQKls<>60.238.238.10::1::||||:||||||::<>1180691167<><>
1959<>2007/05/30(Wed) 17:24:45<>栗原 信夫<>splendid.dandy-b@diamond.broba.cc<>アウトが先か得点が先か？<>一死走者２,３塁打者がやや浅めの中堅フライを打ちました、中堅手はフライを確捕、走者は一斉にタッチアップ中堅手は強肩を生かしボールをバックホーム捕手がタッチをするが走者が旨く回りこみセーフ、その直後に守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール、審判がそれを認め２塁走者はアウトに成りました、それが第三アウトになりますが３塁走者の得点は認められるのか、それとも無得点になるのか教えて下さい。<><>0<><>0<>5n8zgmFg4wiQk<>60.238.238.10::1::||||:||||||::<>1180513485<><>
1960<>2007/05/30(Wed) 19:43:05<>Kコーチ<><>Re[1]: アウトが先か得点が先か？<>■No1959に返信(栗原 信夫さんの記事)
> 一死走者２,３塁打者がやや浅めの中堅フライを打ちました、中堅手はフライを確捕、走者は一斉にタッチアップ中堅手は強肩を生かしボールをバックホーム捕手がタッチをするが走者が旨く回りこみセーフ、その直後に守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール、審判がそれを認め２塁走者はアウトに成りました、それが第三アウトになりますが３塁走者の得点は認められるのか、それとも無得点になるのか教えて下さい。
いわゆるタイムプレイですけど、いまいち不明です。
ホームでタッチプレイの直後に２塁上でアピール、が出来たのでしょうか？
それとも、それ以前に２塁でアピールがあったことを訴えた？<><>15<><>1959<>55LTIowfR0GK2<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1180521785<><>
1961<>2007/05/31(Thu) 19:20:39<>鬼ごっこ<><>Re[2]: アウトが先か得点が先か？<>■No1960に返信(Kコーチさんの記事)
> ■No1959に返信(栗原 信夫さんの記事)
>>一死走者２,３塁打者がやや浅めの中堅フライを打ちました、中堅手はフライを確捕、走者は一斉にタッチアップ中堅手は強肩を生かしボールをバックホーム捕手がタッチをするが走者が旨く回りこみセーフ、その直後に守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール、審判がそれを認め２塁走者はアウトに成りました、それが第三アウトになりますが３塁走者の得点は認められるのか、それとも無得点になるのか教えて下さい。
>
> いわゆるタイムプレイですけど、いまいち不明です。
>
> ホームでタッチプレイの直後に２塁上でアピール、が出来たのでしょうか？
> それとも、それ以前に２塁でアピールがあったことを訴えた？
「・・・その直後に守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール・・・」
「・・・その後、直ぐにボールを二塁へ転送して２塁走者の離塁が早いとアピール・・・」ということを栗原さんは言っていると理解できますが、違っていたらご指摘下さい。
アピールアウトの時機は、当該審判員がアピールを認めて、「アウト」を宣告した時です。また、二死後、前位の走者ではなく後位の走者がアピールによって三人目のアウトになっているにすぎませんので、三死になる前に本塁に達している三塁走者の得点は認められます。<><>30<><>1959<>63sVAe4P5X3/I<>219.185.34.10::1::||||:||||||::<>1180606839<><>
1963<>2007/05/31(Thu) 21:31:04<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[3]: アウトが先か得点が先か？<>
>>■No1959に返信(栗原 信夫さんの記事)
> >>一死走者２,３塁打者がやや浅めの中堅フライを打ちました、中堅手はフライを確捕、走者は一斉にタッチアップ中堅手は強肩を生かしボールをバックホーム捕手がタッチをするが走者が旨く回りこみセーフ、その直後に守備側が２塁走者の離塁が早いとアピール、審判がそれを認め２塁走者はアウトに成りました、それが第三アウトになりますが３塁走者の得点は認められるのか、それとも無得点になるのか教えて下さい。
なんだろうな？ちょっと判りませんでしたが、鬼ごっこさんの「三塁走者の得点
は認められます。」で、見えてきたものがあります。端的に言うと、「二塁走者が
離塁を失敗した時機は」・・・その時機は、三塁走者が本塁到達の前であった。と
いうのを考えてしまわれたのだと推理するに至りました。鬼ごっこさんの言われる
とおりです。「第三アウトは、アピールを認めてアウトを宣告した時」。「離塁の
時機」ではない。という事ですから・・得点一です。
<><>45<><>1959<>6i.M1KcqLOwmg<>221.184.91.86::1::||||:||||||::<>1180614664<><>
1962<>2007/05/31(Thu) 21:22:34<>外野席<><>Re[3]: アウトが先か得点が先か？<>■No1961に返信(鬼ごっこさんの記事)
> ■No1960に返信(Kコーチさんの記事)
>>■No1959に返信(栗原 信夫さんの記事)
いまひとつ何を聞きたいのかわかりません。
リタッチミスがあった時点と得点の時点との比較で判定するのか、それとも「アピールアウト」の宣告があった時点と
得点のあった時点でどちらが早いかで得点を決定するのかということを聞きたいのでしょうかね？
もし、そうなら鬼ごっこさんが述べているいるとおり「審判がアウトを宣告したとき」がアウトの時期です。
これが常識となっています。
これがルールブックのどこに書いてあるんだとなると、さがしてもないんですねぇ。
あったなら教えてください。最近ボケがきています。
“わかりわすい公認野球規則”によると、１９６７年までの４･０９（ａ）【原注】には
---------------------------------------------------------------------
「塁を踏みそこねた走者に対して、守備側チームがアピールし、審判員がそれを認めたならば、その走者はアウトにな
る。この場合、
≪アピールによってアウトになった走者より前位の走者は、アピールによるアウトの宣告があったときを基準として得
点かどうか決める。≫
しかし、アピールによってアウトになった走者より後位の走者は、アピールによってアウトになった走者が塁を踏みそ
こねたときを基準として得点かどうかを決める。
したがって、そのアウトが一死または二死にあたるときは、後位の走者が正しい走塁を行う限り得点は認められるが、
そのアウトが三死にあたるときは、たとえ後位の走者がそのアウトの宣告より前に本塁を踏んでいても、得点とはなら
ない。また、第三アウトがアピールアウトで、しかも一塁に触れるまでのアウトかフォースアウトの形をとったときは、
アウトの成立の時期に関係なく、他の全ての走者（前位、後位を問わず）の得点は認められない」
---------------------------------------------------------------------
と明確に書かれていたのだそうです。断然わかりやすいですね。
なお、「塁を踏みそこねた」というのは、「空過ミス」、「リタッチミス」を指しています。
うそみたいな本当の話。
例の「臨時代走の代走事件」があった県から遠征に来た監督が話してくれ、質問されたことです。
後位の走者の空過ミス（フォースの状態ではない）があって前位の走者が得点。アピールがあって後位の走者が第３ア
ウトになりました。ここでもめたのだそうです。守備側の監督の抗議は「空過の時点で判断するのだろう」というもの
でした。審判はこれを認めて得点を取り消したのだそうです･････････？。
<><>45<><>1959<>6kNcKArufH3UM<>220.96.66.217::1::||||:||||||::<>1180614154<><>
1964<>2007/05/31(Thu) 22:23:33<>Kコーチ<><>Re[4]: アウトが先か得点が先か？<>2007/06/01(Fri) 19:05:02 編集(投稿者)
■No1962に返信(外野席さんの記事)
>もし、そうなら鬼ごっこさんが述べているいるとおり「審判がアウトを宣告したとき」がアウトの時期です。
> これが常識となっています。
> これがルールブックのどこに書いてあるんだとなると、さがしてもないんですねぇ。
> あったなら教えてください。最近ボケがきています。
えーと、4･09【注一】の少し前 〔例〕より前’規則説明’にあります。
---規則説明 塁を〜リタッチを果たさなかった走者に対して、守備側がアピールした場合、審判員がそれを認めたときにその走者はアウトになる。
> “わかりわすい公認野球規則”によると、１９６７年までの４･０９（ａ）【原注】には
〜
> でした。審判はこれを認めて得点を取り消したのだそうです･････････？。
>
規則から丁寧な説明が無くなったのは、「うそみたいな本当の話」みたいな勘違いとが問題になったのでしょうか？
この様な事件のお話とても面白いです、又お願いします（＾o＾）<><>60<><>1959<>6vAOhgoeyGKVU<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1180617813<><>
1965<>2007/06/01(Fri) 12:40:55<>外野席<><>舌足らずですみません<>■No1964に返信(Kコーチさんの記事)
> ■No1962に返信(外野席さんの記事)
>えーと、4･09【注一】の少し前 〔例〕より前’規則説明’にあります。
>---規則説明 塁を〜リタッチを果たさなかった走者に対して、守備側がアピールした場合、審判員がそれを認めたと
>きにその走者はアウトになる。
Ｋコーチさんありがとうございます。
舌足らず申し訳ありません。
実は、得点の基準点がどこに書いてあるか聞きたかったんですけどね。
≪アピールによってアウトになった走者より前位の走者は、アピールによるアウトの宣告があったときを基準として得
点かどうか決める。≫
この記述はルールブックからなくなっているわけですから。<><>75<><>1959<>6hiQezc9oVz5E<>202.229.5.214::1::||||:||||||::<>1180669255<><>
1967<>2007/06/01(Fri) 19:17:46<>Kコーチ<><>Re[6]: 舌足らずですみません<>■No1965に返信(外野席さんの記事)
> 実は、得点の基準点がどこに書いてあるか聞きたかったんですけどね。
>
> ≪アピールによってアウトになった走者より前位の走者は、アピールによるアウトの宣告があったときを基準として得
> 点かどうか決める。≫
>
> この記述はルールブックからなくなっているわけですから。
どーも？と思いましたけど、その意味だったのね（＾＾）
今だと 4･09(a)で、前の走者はアウトになる前の得点。
で、(3) 前位の走者が〜
これで「後ろの走者だけが制限される」から類推するしかなさそう。
確かに不親切な書き方ですね。<><>90<><>1959<>6k8.peVvfqips<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1180693066<><>
1975<>2007/06/03(Sun) 16:52:34<>ゆう坊<><>NO TITLE<>よろしくお願いいたします。
ストレッチの動作について教えてください。
私は、セットポジションに入る前の動作(サインを見終わって両手を
合わせるまでの動作）はすべてストレッチだと思っていました。
しかし、競技者必携の ８．００投手 ９【問】に
セットポジションをとるとき、ストレッチをしなければならないか。
の問いに対して
【問】必ずしもストレッチをする必要がない。（以下省略・・・）
とあります。
具体的にストレッチとはどのような動作を言うのでしょうか？
<>ストレッチについて<>0<><>0<>6cjiOVr6mhAbw<>60.46.91.200::1::||||:||||||::<>1180857154<><>
1976<>2007/06/03(Sun) 17:19:37<>タイガのちち<><>Re[1]: ストレッチしてないといえる<>■No1975に返信(ゆう坊さんの記事)
> ストレッチの動作について教えてください。
> 私は、セットポジションに入る前の動作(サインを見終わって両手を
> 合わせるまでの動作）はすべてストレッチだと思っていました。
> しかし、競技者必携の ８．００投手 ９【問】に
> セットポジションをとるとき、ストレッチをしなければならないか。
> の問いに対して
> 【問】必ずしもストレッチをする必要がない。（以下省略・・・）
> とあります。
> 具体的にストレッチとはどのような動作を言うのでしょうか？
●ゆう坊さん，プロ野球観ていますか？
ジャイアンツの上原投手。サイン確認後，おへそのところにグラブを置いておいて
あとから右手をもっていって，セットポジション（静止）。してますよね。
彼はストレッチをしていないといえます。
8.01(b)＿＿＿（ストレッチとは、腕を頭上または身体の前方に伸ばす行為をいう）
<><>15<><>1975<>6z7kpDvtOtrNI<>218.135.250.83::1::||||:||||||::<>1180858777<><>
1978<>2007/06/03(Sun) 20:00:07<>ゆう坊<><>Re[2]: ストレッチしてないといえる<>■No1976に返信(タイガのちちさんの記事)
> ■No1975に返信(ゆう坊さんの記事)
>>ストレッチの動作について教えてください。
>>私は、セットポジションに入る前の動作(サインを見終わって両手を
>>合わせるまでの動作）はすべてストレッチだと思っていました。
>>しかし、競技者必携の ８．００投手 ９【問】に
>>セットポジションをとるとき、ストレッチをしなければならないか。
>>の問いに対して
>>【問】必ずしもストレッチをする必要がない。（以下省略・・・）
>>とあります。
>>具体的にストレッチとはどのような動作を言うのでしょうか？
> ●ゆう坊さん，プロ野球観ていますか？
> ジャイアンツの上原投手。サイン確認後，おへそのところにグラブを置いておいて
> あとから右手をもっていって，セットポジション（静止）。してますよね。
> 彼はストレッチをしていないといえます。
> 8.01(b)＿＿＿（ストレッチとは、腕を頭上または身体の前方に伸ばす行為をいう）
ありがとうございます。
上原投手、今度のテレビ中継で確認いたします。
と、言うことは上原投手の場合ですと、
サイン確認後、おへそのところに置いたグラブに右手を持っていく動作を途中で中断してもボークではない、ということでしょうか。
<>ストレッチについて<>30<><>1975<>637qS8xF8qUqQ<>60.46.91.200::1::||||:||||||::<>1180868407<><>
1981<>2007/06/04(Mon) 09:53:17<>タイガのちち<><>Re[3]: ストレッチしてないといえる<>■No1978に返信(ゆう坊さんの記事)
> ■No1976に返信(タイガのちちさんの記事)
>>■No1975に返信(ゆう坊さんの記事)
> >>ストレッチの動作について教えてください。
> >>私は、セットポジションに入る前の動作(サインを見終わって両手を
> >>合わせるまでの動作）はすべてストレッチだと思っていました。
> >>しかし、競技者必携の ８．００投手 ９【問】に
> >>セットポジションをとるとき、ストレッチをしなければならないか。
> >>の問いに対して
> >>【問】必ずしもストレッチをする必要がない。（以下省略・・・）
> >>とあります。
> >>具体的にストレッチとはどのような動作を言うのでしょうか？
>>●ゆう坊さん，プロ野球観ていますか？
>> ジャイアンツの上原投手。サイン確認後，おへそのところにグラブを置いておいて
>> あとから右手をもっていって，セットポジション（静止）。してますよね。
>> 彼はストレッチをしていないといえます。
>>8.01(b)＿＿＿（ストレッチとは、腕を頭上または身体の前方に伸ばす行為をいう）
>
> ありがとうございます。
> 上原投手、今度のテレビ中継で確認いたします。
>
> と、言うことは上原投手の場合ですと、
> サイン確認後、おへそのところに置いたグラブに右手を持っていく動作を途中で中断してもボークではない、ということでしょうか。
>
●いやいや，そんなことはないと思いますよ。
8.01(b)＿＿＿投手は、セットポジションをとるに先立って、片方の手を下に下ろして身体の横につけていなければならない。
この姿勢から、中断することなく、一連の動作でセットポジションをとらなければならない。
●セットポジションから打者に投球するときは最低限，以下のようになるでしょう。
・投手板につく
↓
・一連の動作でセットポジションをとる。（セットポジションをとる前にストレッチをしてもいいししなくてもよい）
↓
・投球に関連する動作
↓
・投球<><>45<><>1975<>694kpfSJZVl8s<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1180918397<><>
1982<>2007/06/04(Mon) 14:48:23<>タイガのちち<><>Re[3]: ストレッチしてないといえる<>■No1978に返信(ゆう坊さんの記事)
> ■No1976に返信(タイガのちちさんの記事)
>>■No1975に返信(ゆう坊さんの記事)
> >>ストレッチの動作について教えてください。
> >>私は、セットポジションに入る前の動作(サインを見終わって両手を
> >>合わせるまでの動作）はすべてストレッチだと思っていました。
> >>しかし、競技者必携の ８．００投手 ９【問】に
> >>セットポジションをとるとき、ストレッチをしなければならないか。
> >>の問いに対して
> >>【問】必ずしもストレッチをする必要がない。（以下省略・・・）
> >>とあります。
> >>具体的にストレッチとはどのような動作を言うのでしょうか？
>>●ゆう坊さん，プロ野球観ていますか？
>> ジャイアンツの上原投手。サイン確認後，おへそのところにグラブを置いておいて
>> あとから右手をもっていって，セットポジション（静止）。してますよね。
>> 彼はストレッチをしていないといえます。
>>8.01(b)＿＿＿（ストレッチとは、腕を頭上または身体の前方に伸ばす行為をいう）
>
> ありがとうございます。
> 上原投手、今度のテレビ中継で確認いたします。
>
> と、言うことは上原投手の場合ですと、
> サイン確認後、おへそのところに置いたグラブに右手を持っていく動作を途中で中断してもボークではない、ということでしょうか。
●書き方が悪かったみたいですね。
・サイン確認後，おへそのところにグラブを置いておいてあとから右手をもっていって，セットポジション（静止）。
○サイン確認後，おへそのところにグラブを置くと同時に右手をもっていって，セットポジション（静止）。
上原投手。一連の動作でセットしているということでボークではないと思います。<><>45<><>1975<>6NFhf8OYBXet6<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1180936103<><>
1992<>2007/06/05(Tue) 19:32:55<>太朗２<>toshiaki7368115460@ezweb.ne.jp<>Re[4]: ストレッチしてないといえる<>いつも拝見しております。小生も意見を述べさせてください
>>と、言うことは上原投手の場合ですと、
>>サイン確認後、おへそのところに置いたグラブに右手を持っていく動作を途中で中断してもボークではない、ということでしょうか。
ボークではないでしょうか
8.05ｂ（一部省略）投手は、セットポジションをとるに先立って、片方の手を下
に下ろして身体の横につけていなければならない。この姿勢から、「中断するこ
となく、一連の動作でセットポジションをとらなければならない」
つまり サインを確認後に投げ手が、その身体の横の位置から動き出したら
「 」の動きをしなければならない。行こうか戻ろうかは行けません。
ぶらぶらもいけませんでも でもさのさを踊っても(一連の動き）オッケイ
（これ以前にこの板で） このように 小生は判断しておりますが
、ご教授ください。
<><>60<><>1975<>6xj2nqJggyFRw<>58.183.58.192::1::||||:||||||::<>1181039575<><>
1217<>2007/02/04(Sun) 00:06:01<>TAKU<><>4アウトに関連して<>初参加です。よろしくお願いします。
疑問があります。一死二、三塁。左中間に大飛球。完全に抜けると判断した二人の走者はそれぞれ三塁と本塁を駆け抜けたが、センターがこれを直接好捕（二死）。さらに二塁へ転送されチェンジ。この後、三塁走者を４死としてアピールしておかないと１点が記録されてしまうことは有名な話。
では上記のケースで本塁を駆け抜けた三塁走者が、律儀に本塁を踏みなおし三塁へ戻り始めていたらどうなるでしょう？五・０六【原注】を考慮すると、三塁へ戻り始めたからといって守備側が４アウトのアピールを怠ればやはり１点は認められると解釈するのが自然と思うのですが、そうするとこういう矛盾が生じます。三塁へ戻り始める一方、守備側も４アウトを取ろうと考え二塁から三塁へ転送したけれども三塁走者の帰塁が早くセーフになった場合です。この場合、三塁走者の得点は無効としてあげない限り、守備側は１点を消すことができなくなってしまいます。つまり４死のアピールがアウトなら当然無得点ですが、４死のアピールがセーフでも無得点という何やら釈然としない現象を支持する規則があるのかどうか、ということなのですがいかがでしょうか？<><>0<><>0<>PzxBZMmlYUzrQ<>124.86.179.22::1::||||:||||||::<>1170515161<><>
1219<>2007/02/04(Sun) 09:23:17<>タイガのちち<><>Re[1]: 4アウトに関連して<>■No1217に返信(TAKUさんの記事)
> 初参加です。よろしくお願いします。
> 疑問があります。一死二、三塁。左中間に大飛球。
> 完全に抜けると判断した二人の走者はそれぞれ三塁と本塁を駆け抜けたが、センターがこれを直接好捕（二死）。
> さらに二塁へ転送されチェンジ。この後、三塁走者を４死としてアピールしておかないと１点が記録されてしまうことは有名な話。
> では上記のケースで本塁を駆け抜けた三塁走者が、
> 律儀に本塁を踏みなおし三塁へ戻り始めていたらどうなるでしょう？
●7・10（b)にはこうあります。
【付記】(1) 後位の走者が得点してしまえば、その空過した塁を踏み直すことは許されない。
それから，その【注四】には
本項【付記】は、飛球が捕らえられたときのリタッチが早かった走者にも適用される。
二塁走者の本塁到達により律儀な三塁走者の動作は無意味なものになると思います。
<><>15<><>1217<>P1OsC.YWLerQo<>218.135.250.24::1::||||:||||||::<>1170548597<><>
1220<>2007/02/04(Sun) 09:42:18<>TAKU<><>Re[2]: 4アウトに関連して<>> ●7・10（b)にはこうあります。
> 【付記】(1) 後位の走者が得点してしまえば、その空過した塁を踏み直すことは許されない。
> それから，その【注四】には
> 本項【付記】は、飛球が捕らえられたときのリタッチが早かった走者にも適用される。
> 二塁走者の本塁到達により律儀な三塁走者の動作は無意味なものになると思います。
>
ありがとうございます。しかし少々誤解が、、、
二塁走者の本塁到達は想定していません。まあ現実的には三塁を回ったあたりでセンターの好捕に気づいて三塁を踏みなおし二塁へ向かっている、というのが妥当な線でしょうか。問題はあくまでも元三塁走者に関してです。<><>30<><>1217<>PQ7OXYD9oEmnc<>202.220.237.160::1::||||:||||||::<>1170549738<><>
1224<>2007/02/04(Sun) 22:20:05<>タイガのちち<><>Re[3]: 4アウトに関連して<>■No1220に返信(TAKUさんの記事)
>>●7・10（b)にはこうあります。
>> 【付記】(1) 後位の走者が得点してしまえば、その空過した塁を踏み直すことは許されない。
>>それから，その【注四】には
>> 本項【付記】は、飛球が捕らえられたときのリタッチが早かった走者にも適用される。
>>二塁走者の本塁到達により律儀な三塁走者の動作は無意味なものになると思います。
>>
> ありがとうございます。しかし少々誤解が、、、
> 二塁走者の本塁到達は想定していません。まあ現実的には三塁を回ったあたりでセンターの好捕に気づいて三塁を踏みなおし二塁へ向かっている、というのが妥当な線でしょうか。問題はあくまでも元三塁走者に関してです。
●あらっ，勘違い。二塁走者も本塁を駆け抜けたのかと読んでしまいました。
> 一死二、三塁。左中間に大飛球。
> 完全に抜けると判断した二人の走者はそれぞれ三塁と本塁を駆け抜けたが・・・
> 上記のケースで本塁を駆け抜けた三塁走者が、・・・
> ４死のアピールがセーフでも無得点という何やら釈然としない・・・
●走者が戻ろうとしているからアピールプレイでなくタイムプレー？。
まあそれはどっちでもよく，これは走者がルール通りの走塁をしなかったので
正規の手続きを踏もうとする行為なんでしょうね。
兎に角，３つアウトとればチェンジですから（4・09，2・43）毅然とするしかないかと。<><>45<><>1217<>PfJkYtrC/rAUI<>218.135.250.24::1::||||:||||||::<>1170595205<><>
1226<>2007/02/05(Mon) 17:31:37<>ＴＡＫＵ<><>Re[4]: 4アウトに関連して<>>>４死のアピールがセーフでも無得点という何やら釈然としない・・・
> ●走者が戻ろうとしているからアピールプレイでなくタイムプレー？。
> まあそれはどっちでもよく，これは走者がルール通りの走塁をしなかったので
> 正規の手続きを踏もうとする行為なんでしょうね。
> 兎に角，３つアウトとればチェンジですから（4・09，2・43）毅然とするしかないかと。
３つアウトを取ってチェンジ、と思ったら４つめを取らなきゃ１点余計に取られちゃうってんで、じゃ４つ目取ろうとしたら取りようが無くなっちゃった、というお話です。解りにくいかもしれませんが、要するに、
元三塁走者が戻らず、アピールもなし・・・１点（これはわかる）
元三塁走者が戻るが、アピールもなし・・・？@（解釈の分かれ目）
元三塁走者が戻るが、アピールが先・・・・０点（これもわかる）
元三塁走者がアピールより先に戻る・・・・？A（０点じゃなきゃおかしい）
？@を０点とすると五・〇六【原注】と矛盾するし、？@を１点とすると？A
を０点とする根拠がはっきりしなくなる、という疑問なんですが、考えすぎでしょうか？<><>60<><>1217<>PPrggmQDe.WT.<>222.144.43.210::1::||||:||||||::<>1170664297<><>
1227<>2007/02/05(Mon) 20:14:27<>タイガのちち<><>Re[5]: 4アウトに関連して<>■No1226に返信(ＴＡＫＵさんの記事)
> >>４死のアピールがセーフでも無得点という何やら釈然としない・・・
>>●走者が戻ろうとしているからアピールプレイでなくタイムプレー？。
>> まあそれはどっちでもよく，これは走者がルール通りの走塁をしなかったので
>> 正規の手続きを踏もうとする行為なんでしょうね。
>> 兎に角，３つアウトとればチェンジですから（4・09，2・43）毅然とするしかないかと。
>
> ３つアウトを取ってチェンジ、と思ったら４つめを取らなきゃ１点余計に取られちゃうってんで、じゃ４つ目取ろうとしたら取りようが無くなっちゃった、というお話です。解りにくいかもしれませんが、要するに、
>
> 元三塁走者が戻らず、アピールもなし・・・１点（これはわかる）
> 元三塁走者が戻るが、アピールもなし・・・？@（解釈の分かれ目）
> 元三塁走者が戻るが、アピールが先・・・・０点（これもわかる）
> 元三塁走者がアピールより先に戻る・・・・？A（０点じゃなきゃおかしい）
>
> ？@を０点とすると五・〇六【原注】と矛盾するし、？@を１点とすると？A
> を０点とする根拠がはっきりしなくなる、という疑問なんですが、考えすぎでしょうか？
●いえいえ，そうではありません。
五・〇六は，
打者が走者となり，正規にすべての塁に触れたときは，そのチームに一点が記録される。
【原注】たとえば，三塁走者が，飛球が捕えられてから，離塁して本塁を踏んだ後，
離塁が早かったと誤信して，三塁に帰ろうとした場合のように，走者が正規の走塁を行なって本塁に触れたならば，
その走者のそれ以後の行為によって，その得点は無効とはならない。
この5・06【原注】では正規の走塁をした走者のことを記述していると思うんです。
ご質疑の場合は明らかに正規のタッグアップをしていない走者です。（よね？）
しかも自ら非を認めて投球当時の塁に戻ろうとしているタイムプレー。
よって5・06本来の≪打者が走者となり，正規にすべての塁に触れたときは，そのチームに一点が記録される。≫
このルールからして，≪一点は記録されない≫走者では？ちがうかなあ？ <><>75<><>1217<>PtdU87OrUaFeg<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1170674067<><>
1228<>2007/02/05(Mon) 20:18:18<>外野席<><>戻った瞬間ホームを踏んだことは消し飛んでいる<>■No1226に返信(ＴＡＫＵさんの記事)
> 本塁を駆け抜けた三塁走者が、律儀に本塁を踏みなおし三塁へ戻り始めていたらどうなるでしょう？五・０六【原
>注】を考慮すると、三塁へ戻り始めたからといって守備側が４アウトのアピールを怠ればやはり１点は認められると
>解釈するのが自然と思うのですが、そうするとこういう矛盾が生じます。三塁へ戻り始める一方、守備側も４アウト
>取ろうと考え二塁から三塁へ転送したけれども三塁走者の帰塁が早くセーフになった場合です。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
＜５．０６【原注】＞
原注】たとえば、三塁走者が、飛球が捕えられてから、離塁して本塁を踏んだ後、離塁が早かったと誤信して、
三塁に帰ろうとした場合のように、《走者が正規の走塁を行なって本塁に触れた》ならば、その走者のそれ以後
の行為によって、その得点は無効とはならない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
この５．０６【原注】の規則は、走者が《正規に各塁を踏んでホームを踏んだ》場合の規則です。
御存知のとおり、正規にホームを踏めば、勘違いして３塁に戻ろうとして何かのプレイがあったとしても、それは正規
の得点になるというものです。
さて、このケースで３塁走者は、正規に各塁を踏んでホームを踏んだのでしょうか？否、彼は、リタッチを果たさなけ
ればアウトにされる状態にあるわけです。
すると、３塁に踏み直そうと３塁に戻った瞬間、彼はホームを踏んだ行為は消し飛んでしまうのです。
すでに、三死となっているわけで、ホームを踏んだ行為は消し飛んでいるわけですから、守備側はアピールなど必要な
いわけです。
このようなケースの場合は、戻らずに成り行きにまかせばよいのです。アピールがなければもうけもん。アピールがあ
ればそこであきらる。
まあ、このようなケースで３塁に戻るあほはいないと思いますが・・・・・・・・・。 <><>75<><>1217<>P644I6Zk2z9rw<>220.96.76.108::1::||||:||||||::<>1170674298<><>
1229<>2007/02/05(Mon) 23:06:58<>タイガのちち<><>Re[6]: 戻った瞬間ホームを踏んだことは消し飛んでいる<>■No1228に返信(外野席さんの記事)
> ■No1226に返信(ＴＡＫＵさんの記事)
>>本塁を駆け抜けた三塁走者が、律儀に本塁を踏みなおし三塁へ戻り始めていたらどうなるでしょう？五・０六【原
> >注】を考慮すると、三塁へ戻り始めたからといって守備側が４アウトのアピールを怠ればやはり１点は認められると
> >解釈するのが自然と思うのですが、そうするとこういう矛盾が生じます。三塁へ戻り始める一方、守備側も４アウト
> >取ろうと考え二塁から三塁へ転送したけれども三塁走者の帰塁が早くセーフになった場合です。
>
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
> ＜５．０６【原注】＞
> 原注】たとえば、三塁走者が、飛球が捕えられてから、離塁して本塁を踏んだ後、離塁が早かったと誤信して、
> 三塁に帰ろうとした場合のように、《走者が正規の走塁を行なって本塁に触れた》ならば、その走者のそれ以後
> の行為によって、その得点は無効とはならない。
> ---------------------------------------------------------------------------------------------------
>
> この５．０６【原注】の規則は、走者が《正規に各塁を踏んでホームを踏んだ》場合の規則です。
> 御存知のとおり、正規にホームを踏めば、勘違いして３塁に戻ろうとして何かのプレイがあったとしても、それは正規
> の得点になるというものです。
> さて、このケースで３塁走者は、正規に各塁を踏んでホームを踏んだのでしょうか？否、彼は、リタッチを果たさなけ
> ればアウトにされる状態にあるわけです。
> すると、３塁に踏み直そうと３塁に戻った瞬間、彼はホームを踏んだ行為は消し飛んでしまうのです。
> すでに、三死となっているわけで、ホームを踏んだ行為は消し飛んでいるわけですから、守備側はアピールなど必要な
> いわけです。
> このようなケースの場合は、戻らずに成り行きにまかせばよいのです。アピールがなければもうけもん。アピールがあ
> ればそこであきらる。
> まあ、このようなケースで３塁に戻るあほはいないと思いますが・・・・・・・・・。
●よくわかりました。有難うございます。
でもこのルールを周知している守備側が≪戻ろうとしている三塁走者≫をほったらかして・・・
攻守交替のために野手がダイヤモンドから出てしまったら・・・
アホ球審がネット裏の記録員に指1本出して「得点１！」を言うかも知れませんよぉ。
（その後，適用を間違えたと素直に得点を取り消してくれる球審ならいいのですが） <><>90<><>1217<>PcMeECulSHst2<>218.135.250.24::1::||||:||||||::<>1170684418<><>
1230<>2007/02/06(Tue) 00:34:53<>TAKU<><>「正規」っていったい、、、<>皆様、激論ありがとうございます。でも私、まだ釈然としてないんですが、、、
確かにこの三塁走者は「正規の走塁」を果たしてないんですけど、でもそれが「正規」かどうかはっきりするのは第４アウトのアピールがなされて初めて「不正規」だと確定するわけですよね。だってアピールが最終的になかったら1点が認められるんですから、、、1点が認められるってことはこの三塁走者はホントは正規じゃないんだけど「正規な走塁」を果たしたとみなされるってことですよね。
だから論理的には第４アピールがない限りはまだ「正規」の走塁をしたとみなされるので、五・〇六【原注】の適用範囲内と考えるのが妥当であり、したがってベンチから「バカ、戻れ、戻れ！」などとどやされながら「マジかよ」なんて言いながら三塁走者が戻り始めた段階ではまだ1点は消滅せず、守備側が気づいて三塁へ転送。これが間に合えば第4アウト成立でメデタク無得点。もし間に合わずセーフなら第4アウト不成立で1点成立、、、？おかしいじゃん、それじゃこの1点どうやって消すのよ、って話なわけですよね。
だからこのケース、守備側にとって1点を防ぐためには三塁走者に対する第4アピールが行われることが大事なのであって、走者が仮に戻っていたという事実だけでは1点は消滅しない、ことを明文化すべきではないか、というのが私の最終的な主張であります。
いかがでしょうか？<><>105<><>1217<>PD03fKM13b2uc<>202.220.237.160::1::||||:||||||::<>1170689693<><>
1231<>2007/02/06(Tue) 13:30:56<>脇腹痛<><>Re[8]: 「正規」っていったい、、、<>第３アウト成立後はボールデッドと同じで、進塁も帰塁もできない。
なので、走者はリタッチに戻ることはできない。
３塁走者がいても、いないものとしてアピールすれば無得点、アピールなければ得点を認める。
でどうでしょう。<><>120<><>1217<>PaeFQG2g0BFHg<>60.39.238.157::1::||||:||||||::<>1170736256<><>
1232<>2007/02/06(Tue) 15:15:58<>ＴＡＫＵ<><>Re[9]: 「正規」っていったい、、、<>■No1231に返信(脇腹痛さんの記事)
> 第３アウト成立後はボールデッドと同じで、進塁も帰塁もできない。
> なので、走者はリタッチに戻ることはできない。
> ３塁走者がいても、いないものとしてアピールすれば無得点、アピールなければ得点を認める。
> でどうでしょう。
いやあ、さすがにその解釈は無理ですよ。ボールデッドにしてしまっては第４アピールさえもが出来なくなっちゃいますから。<><>135<><>1217<>PErVKF7xKZaZc<>222.144.43.210::1::||||:||||||::<>1170742558<><>
1240<>2007/02/07(Wed) 09:29:29<>野球小僧<>umeda-bn@cameo.plala.or.jp<>Re[6]: 戻った瞬間ホームを踏んだことは消し飛んでいる<>私が言いたいのは、アピールがあるか・ないかでしょうか。
もうすでに二塁でスリーアウトになっているわけで、3塁走者が戻ってまた踏み直してホームへ行くのでしょうか。3塁走者が3塁へ戻って踏み直した時点ではもうスリーアウトになっているわけで。だから、私は外野席さんの
「このようなケースの場合は、戻らずに成り行きにまかせばよいのです。アピールがなければもうけもん。アピールがあればそこであきらる。
まあ、このようなケースで３塁に戻るあほはいないと思いますが・・・・・・・・・。 」でいいと思いますが。どーでしょうか。<><>90<><>1217<>PPrggmQDe.WT.<>220.220.218.130::1::||||:||||||::<>1170808169<><>
1234<>2007/02/06(Tue) 18:15:15<>野球小僧<>umeda-bn@cameo.plala.or.jp<>Re[1]: 4アウトに関連して<>皆様のご意見を読んでまして、ご意見させていただきます。
少し問題がこんがらがっているように思えますが。
7-10の問・答でも守備側がアピールしなければ1点ですよね。
また、攻撃側はだまってアピールがないのを祈るだけですよね。
三塁走者が戻ろうとしても「戻るな」っていいませんか？
100歩みゆずって戻ろうとしてもその時二塁にいた走者はどこにいるのでしょう？
アウトだと思ってベンチにむかってますから、三塁走者を追い抜いていませんか？
たとえ、もどって三塁でセーフでも、その時点でもうスリーアウトですよね？
私が主審でしたら、アピールがないかぎり1点で、戻って三塁セーフでも毅然とした態度でアウトを宣言しますが。どーでしょうか？<><>15<><>1217<>PJESoQwnca1PY<>220.220.218.130::1::||||:||||||::<>1170753315<><>
1236<>2007/02/06(Tue) 20:02:17<>タイガのちち<><>Re[2]: 4アウトに関連して<>No1234に返信(野球小僧さんの記事)
> 皆様のご意見を読んでまして、ご意見させていただきます。
> 少し問題がこんがらがっているように思えますが。
> 7-10の問・答でも守備側がアピールしなければ1点ですよね。
> また、攻撃側はだまってアピールがないのを祈るだけですよね。
> 三塁走者が戻ろうとしても「戻るな」っていいませんか？
> 100歩ゆずって戻ろうとしてもその時二塁にいた走者はどこにいるのでしょう？
> アウトだと思ってベンチにむかってますから、三塁走者を追い抜いていませんか？
> たとえ、もどって三塁でセーフでも、その時点でもうスリーアウトですよね？
> 私が主審でしたら、アピールがないかぎり1点で、戻って三塁セーフでも毅然とした態度でアウトを宣言しますが。どーでしょうか？
●TAKUさんの事例に公認野球規則の7・10を適用させようとすると逆にこんがらがってしまいます。
二塁走者も三塁走者もなんとか塁に戻ろうと必死に走っている場面ですので
適用する規則は7・08(d）です。（何度も言いますがこちらはタイムプレーです）
7･08(d)：フェア飛球，ファウル飛球が正規に捕えられた後，
走者が帰塁するまでに，野手に身体またはその塁に触球された場合。
この三塁走者は，守備側がアピールして得点を取り消す必要のない（自ら正規の走塁をしなかったことをＰＲした）走者です。
と外野席さんが回答してくれました。もう一度No1228を読んでみてください。<><>30<><>1217<>P5fbPWwk5l4yQ<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1170759737<><>
1238<>2007/02/06(Tue) 22:37:57<>TAKU<><>Re[3]: 4アウトに関連して<>> この三塁走者は，守備側がアピールして得点を取り消す必要のない（自ら正規の走塁をしなかったことをＰＲした）走者です。
> と外野席さんが回答してくれました。もう一度No1228を読んでみてください。
自ら正規の走塁をしなかったことをPRしたからといって、そのジャッジを下すのはアピールを受けた審判ですよね。私も何度も言ってしまいますが、この三塁走者は本塁を駆け抜けた後、アピールがなければ得点として認められる走者です。守備側のアピールがない限り「正規の走塁」を果たしたと見なされる走者だ、という解釈で間違いないですよね。その「正規の生還」を果たした走者が「単に戻る行為をした」というだけの理由で自動的にその得点は消滅するという規定はどこにもないと思うのですが、どうですか？（外野席さんが言ってるからじゃなくですよ）その逆の規定ならあります。それが五・〇六【原注】です。<><>45<><>1217<>P10BxzA6Z1BRM<>202.220.237.160::1::||||:||||||::<>1170769077<><>
1239<>2007/02/07(Wed) 01:22:12<>Kコーチ<><>Re[4]: 4アウトに関連して<>>その「正規の生還」を果たした走者が「単に戻る行為をした」というだけの理由で自動的にその得点は消滅するという規定はどこにもないと思うのですが、どうですか？（外野席さんが言ってるからじゃなくですよ）その逆の規定ならあります。それが五・〇六【原注】です。
最初の設問に戻りますが。
>三塁走者の帰塁が早くセーフになった場合
三塁の占有が審判に認められた訳ですね、ならば本塁は？
7･10【付記】 塁を空過した走者は、
(2) ボールデッドのもとでは、空過した塁の次の塁に達すれば、その空過した塁を踏み直すことは許されない。
空過とリタッチは微妙に違いますが、３アウトの後は自動的にボールデッドで本塁に達した走者は戻ることも出来ず、三塁の専有は認められないと思えます。
三塁セーフが認められるのは本塁に達していないからで、得点も無いと成りませんかね。
三塁リタッチが正規だったなら、審判は三塁でジャッジせずに得点を認めれば良いですから。<><>60<><>1217<>P01ZGtt3wBcN6<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1170778932<><>
1241<>2007/02/07(Wed) 10:24:03<>タイガのちち<><>Re[4]: 4アウトに関連して<>■No1238に返信(TAKUさんの記事)
>>この三塁走者は，守備側がアピールして得点を取り消す必要のない（自ら正規の走塁をしなかったことをＰＲした）走者です。
> 自ら正規の走塁をしなかったことをPRしたからといって、そのジャッジを下すのはアピールを受けた審判ですよね。私も何度も言ってしまいますが、この三塁走者は本塁を駆け抜けた後、アピールがなければ得点として認められる走者です。
●説明が下手ですみません。
この三塁走者が三塁に戻ろうとしたら，適用する規則は7・08(d)なんです。
従って守備側がベースタッチして「リタッチしていません！」などといういわゆるアピールプレーは，この走者に必要ありません。
> 守備側のアピールがない限り「正規の走塁」を果たしたと見なされる走者だ、という解釈で間違いないですよね。
●いいえ，そこが食い違ってます。
外野席さんもお書きのように≪本塁に達し，そのまま元の塁に戻ろうとしない走者≫には守備側のアピールが必要だということです。（7･10）
> その「正規の生還」を果たした走者が「単に戻る行為をした」というだけの理由で自動的にその得点は消滅するという規定はどこにもないと思うのですが、どうですか？
●残念ながらその行為で自動的に消滅するという直接的な文面にはなっていません。
> （外野席さんが言ってるからじゃなくですよ）
1994年から≪フライが捕球されたため帰塁しようとする走者≫は7・08(d)を適用になってます。
過去ログ４の■No280を読んでみてください。<><>60<><>1217<>PZ1RHkZ/hHsMA<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1170811443<><>
1242<>2007/02/08(Thu) 04:29:06<>かとき<>katoki@mac.com<>Re[5]: 4アウトに関連して<>昔に何でも掲示板には投稿したことがあるのですが、こちらには初めてになると思います。
よろしくお願いします。
■No1241に返信(タイガのちちさんの記事)
> 1994年から≪フライが捕球されたため帰塁しようとする走者≫は7・08(d)を適用になってます。
本件の場合、三塁走者が本塁から一歩でも三塁側に戻った段階でスリーアウト前に本塁には到達しなかったことになり得点無し。したがって守備側は三塁に触球の必要もなし、つまりそのまま3塁残塁になるということにはなりませんか？
7.08の規定では三塁走者は4つ目のアウトなのでアウトにはならないと思います。アピールでないと置き換えることもできないと思います。
それと、三塁走者が戻らず守備側のアピールでアウトにあった場合は、(アピール前の第三アウトである)二塁走者は二塁残塁と言うことになるのですよね？
*)三塁走者が実は正規の進塁をしていたのに自分は正常なリタッチをしていないと思い込んで三塁に戻ろうとしてタイミング的にはアウトになった場合(7.08のiの原注に相当)が得点の取り扱いについて明確でない気がします。実際はそんな足の速い人はいないので問題となることは無いと思いますが...。<><>75<><>1217<>PcVtOg8T6.4JI<>220.216.45.91::1::||||:||||||::<>1170876546<><>
1243<>2007/02/08(Thu) 08:52:19<>木瓜<><>Re[4]: 4アウトに関連して<>はじめまして。野球規則を読んでいないので違うかもしれませんが・・・・
>この三塁走者は本塁を駆け抜けた後、アピールがなければ得点として認められる走者です。守備側のアピールがない限り「正規の走塁」を果たしたと見なされる走者だ、という解釈で間違いないですよね。その「正規の生還」を果たした走者が「単に戻る行為をした」というだけの理由で・・・・
「アピールがない限り『正規の走塁』を果たしたと見なされる走者」との考えが素人考えではおかしいような気がします。
これは、「アピールがない限り不正な走塁が確認されない」・・・・（ちょっと言葉が違うかな？）・・・・・ということでは？
TAKUさんは、この場合、「走者は、何で戻る行為をする」と考えますか？
私は、「単に戻る行為」ではなく、「リタッチが早い」という不正な走塁を正規な走塁にするためだと思います。
だから、外野席さんが書き込んでいるように、三塁に戻るために本塁を踏み直した瞬間、本塁を踏んだことが取り消されるのではないでしょうか。
<><>60<><>1217<>PZQNEb/uDQO0U<>219.127.148.251::1::||||:||||||::<>1170892339<><>
1245<>2007/02/08(Thu) 12:08:21<>TAKU<><>Re[5]: 4アウトに関連して<>コメントありがとうございます。
> 「アピールがない限り『正規の走塁』を果たしたと見なされる走者」との考えが素人考えではおかしいような気がします。
>
> これは、「アピールがない限り不正な走塁が確認されない」・・・・（ちょっと言葉が違うかな？）・・・・・ということでは？
その方が確かに正確だと思います。もっと言うなら「正規とも不正規とも確認されない」というニュアンスじゃないでしょうか。
>
> TAKUさんは、この場合、「走者は、何で戻る行為をする」と考えますか？
>
> 私は、「単に戻る行為」ではなく、「リタッチが早い」という不正な走塁を正規な走塁にするためだと思います。
そりゃそうです。でも今は一般常識の話をしているのではなく、野球規則の中の理屈の議論をしてるわけです。野球の世界では「走者が自分でリタッチが早かった」と判断したり「観客から見てリタッチが早かった」とかは判定に一切意味を成さないわけじゃないですか。確かにこの私が提示したケースの３塁走者は誰が考えても適切なリタッチを果たしてない存在なわけですけど、そのことを前提に話をすることが許されちゃうならそもそも何でこの三塁走者の得点を認める場合が出てきちゃうのか、そちらが今度は問題になりませんか。
野球の世界では、長打を放った打者が一塁も二塁も三塁もホームも全部空過して還ってきた場合でも、三塁走者のタッチアップが一瞬だけ早かった場合でも、守備側のアピールがなきゃみんな「正規の走塁を果たした結果」としての一点で認めちゃう世界なんですよ。<><>75<><>1217<>QL1jG7QshMy5o<>124.86.179.22::1::||||:||||||::<>1170904101<><>
1247<>2007/02/08(Thu) 18:15:12<>タイガのちち<><>Re[6]: 4アウトに関連して<>■No1245に返信(TAKUさんの記事)
>>TAKUさんは、この場合、「走者は、何で戻る行為をする」と考えますか？
>>私は、「単に戻る行為」ではなく、「リタッチが早い」という不正な走塁を正規な走塁にするためだと思います。
> そりゃそうです。でも今は一般常識の話をしているのではなく、野球規則の中の理屈の議論をしてるわけです。
●そうしているつもりです・・・（＾＾；ですので，
まずは定義2・65-リタッチ-を読んで下さい。
【注】「帰塁する行為と、次塁へスタートする行為の２つがある」そして7・08d，7・10aを参照とあります。
この規程から，今回の三塁走者は明らかに≪帰塁する行為≫をしています。（7・08d）
> 野球の世界では「走者が自分でリタッチが早かった」と判断したり「観客から見てリタッチが早かった」とかは判定に一切意味を成さないわけじゃないですか。
●それは≪タッグアップから次塁へスタートして戻ってこない≫（7・10a）方の走者ですね。
> 確かにこの私が提示したケースの３塁走者は誰が考えても適切なリタッチを果たしてない存在なわけですけど、そのことを前提に話をすることが許されちゃうならそもそも何でこの三塁走者の得点を認める場合が出てきちゃうのか、そちらが今度は問題になりませんか。
> 野球の世界では、長打を放った打者が一塁も二塁も三塁もホームも全部空過して還ってきた場合でも、三塁走者のタッチアップが一瞬だけ早かった場合でも、守備側のアピールがなきゃみんな「正規の走塁を果たした結果」としての一点で認めちゃう世界なんですよ。
●繰り返します。野球でいうリタッチは，２種類あるんです。
そして，４死目と３死目を置き換えることのできる≪アピールアウト≫（7・10a）は≪次塁へ行ったきり戻ってこない走者≫を示します。<><>90<><>1217<>QGLwRMl1boEQM<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1170926112<><>
1248<>2007/02/08(Thu) 21:56:08<>TAKU<><>Re[7]: 4アウトに関連して<>大変お手数をお掛けしています。私は手元に2006公認野球規則しか持ってませんが
いくつか確認させてください。
>>野球の世界では「走者が自分でリタッチが早かった」と判断したり「観客から見てリタッチが早かった」とかは判定に一切意味を成さないわけじゃないですか。
> ●それは≪タッグアップから次塁へスタートして戻ってこない≫（7・10a）方の走者ですね。
7・10aの文言からどうして≪タッグアップから次塁へスタートして戻ってこない≫という意味を読み取れるのか解りません。と同時に7・08dから「タイムプレー」を読み取れる理由が解りません。7・08ｄの5行目に「この場合はアピールプレイである」とありますが、この「この場合」ってのは何を指しているのでしょうか？
> ●繰り返します。野球でいうリタッチは，２種類あるんです。
それはわかりました。しかしその二つと7・08d及び7・10aがどう対応するのか理解できません。
> そして，４死目と３死目を置き換えることのできる≪アピールアウト≫（7・10a）は≪次塁へ行ったきり戻ってこない走者≫を示します。
そう断言できる根拠が解りません。<><>105<><>1217<>QOZlMoGul6h7k<>124.86.179.22::1::||||:||||||::<>1170939368<><>
1249<>2007/02/08(Thu) 22:52:37<>タイガのちち<><>Re[8]: 4アウトに関連して<>■No1248に返信(TAKUさんの記事)
> >>野球の世界では「走者が自分でリタッチが早かった」と判断したり「観客から見てリタッチが早かった」とかは判定に一切意味を成さないわけじゃないですか。
>>●それは≪タッグアップから次塁へスタートして戻ってこない≫（7・10a）方の走者ですね。
> 7・08ｄの5行目に「この場合はアピールプレイである」とありますが、この「この場合」ってのは何を指しているのでしょうか？
●正規のリタッチをしていない走者が次塁へ行ったままの場合のことです。
> 7・10aの文言からどうして≪タッグアップから次塁へスタートして戻ってこない≫という意味を読み取れるのか解りません。と同時に7・08dから「タイムプレー」を読み取れる理由が解りません。
> 大変お手数をお掛けしています。
●いえいえ，小生もこちらのＢＢＳで皆さんから教えてもらいました。
規則書を読んで意味をくみ取ったわけではありません。
周りの先輩にも尋ねましたし昔の規則書も見てみたのです。
> 私は手元に2006公認野球規則しか持ってませんが
●そうではないかなと考え，1994年に改訂したルールだと申し上げました。
（このスレッドもかなり長くなりましたね。）
再度（過去ログ4の■No128）コピペしておきます。
●私の中で整理しているのはこうです。
まずはリタッチの定義から，
2･65 RETOUCH「リタッチ」−−走者が、規則によって、帰塁しなければならない塁へ帰る行為をいう。
【注】"リタッチ"には、飛球が捕えられたときに離塁していた走者が、進塁の起点となった塁に帰塁する行為と、
飛球が打たれたとき塁にタッチしていて、野手が捕球したのを見て次塁へスタートする行為の.二つがある。
(7･08d、7･10a参照)
素直に読めば
起点に向かい走者が帰塁する行為が，７・０８（d）。→タイムプレイ
起点から捕球時に次塁へスタートするのが，７・１０（a）。→アピールプレイ
ただ惜しむなくは７・０８（d）の後段，
ただし、投手が打者へ次の一球を投じてしまうか、または、たとえ投球しなくても、その前にプレイ
をしたり、プレイを企ててしまえば、帰塁をしていないという理由によって走者がアウトにされること
はない。この場合は、アピールプレイである。
この上の３行が７・１０(a)の原注にあれば判り易いのになぁと感じます。
１９９４年の公認野球規則の‘はしがき’から抜粋しますと，以下のことが書かれています。
（前段略）
規則の原文と日本訳との見直しに精力的
に取り組み、原文のニュアンスを忠実に生かすよう努力した。 七・○八（ｄ）が大幅に書き変えられている
のも、その結果である。
昨年までの文章では、フライが捕球されたため帰塁しようとする走者よりも早くボールが送られたときも、
アピールプレイによるアウトと受け取られかねなかった。常識にそぐわぬことなので、規則委員会でも真剣
に討議されたことがあったが、本年度の文章改定でそうした誤解は避けられるはずである。これまで混乱し
ていたリタッチの用語についても今年は二・六五の〔注〕で二つの行為に限定した。
（後段略）<><>120<><>1217<>QLjbf5OV0IGCw<>218.135.250.24::1::||||:||||||::<>1170942757<><>
1250<>2007/02/09(Fri) 05:13:38<>TAKU<><>Re[9]: 4アウトに関連して<>懇切丁寧に教えていただきありがとうございます。
しかし正直、タイガのちちさんに「こうなんだよ」と言われても「ああそうなんですか」という具合には納得出来ておりません。おっしゃることの意味は解ります。でも実際の公認野球規則の文面からなぜそう解釈出来るのかが依然わかりません。例えば、、、、
> １９９４年の公認野球規則の‘はしがき’から抜粋しますと，以下のことが書かれています。
> （前段略）
> 規則の原文と日本訳との見直しに精力的
> に取り組み、原文のニュアンスを忠実に生かすよう努力した。 七・○八（ｄ）が大幅に書き変えられている
> のも、その結果である。
> 昨年までの文章では、フライが捕球されたため帰塁しようとする走者よりも早くボールが送られたときも、
> アピールプレイによるアウトと受け取られかねなかった。常識にそぐわぬことなので、規則委員会でも真剣
> に討議されたことがあったが、本年度の文章改定でそうした誤解は避けられるはずである。
現在の7・08dを読む限り、依然「そうした誤解」は避けられない文章としか私には読めないのですが、、、<><>135<><>1217<>QYBoJqZu4N1rk<>124.86.179.22::1::||||:||||||::<>1170965618<><>
1251<>2007/02/09(Fri) 22:45:44<>タイガのちち<><>Re[10]: 4アウトに関連して<>■No1250に返信(TAKUさんの記事)
> 実際の公認野球規則の文面からなぜそう解釈出来るのかが依然わかりません。
> 現在の7・08dを読む限り、依然「そうした誤解」は避けられない文章としか私には読めないのですが、、、
●同意します。
●1994年のベースボールクリニック誌の4月号を借りてきました。
『7.08ｄ，7.10ａ【原注】_従来の異訳を正すことによりアピールプレイとタイムプレイの概念が明確に』
と題して日本野球規則委員（っわ！，西大立目さんや！）の解説が載っています。
2ページに亘っての長文ですので全文を書き写すのは勘弁してもらい，
そのリタッチ走者の表現が載っているところを抜粋します。
（前段略）
@まず大前提として，アピールプレイの定義（規則2.02）の原文に対する解釈の再検討を行い，
アピールプレイとはあくまで「攻撃側チームの，規則に違反した行為を守備側チームが正すプレイ」を
指していることを確認する。
A規則7.08ｄで使用されている「リタッチ」という言葉の語意の検討を定義（規則2.65）の原文を中心として行い，
関連する項目についても原文再読検証を行った結果，リタッチとは「走者が規則によって帰塁しなければならない
塁へ帰塁する行為」をいい，そのその行為には〈１〉「走者が戻りつつある行為」と
〈２〉すでに戻ってしまっていて，次塁へ進もうとしている行為」の二つの行動があることを確認，
と同時に，当項目7.08ｄで使用している「リタッチ」とは前者〈１〉の行動を指しているものであるとの結論を得る。
（中段略）
「アピールプレイ」とは「あくまで攻撃側のプレイヤーが規則違反をした行為を正すプレイ」をいう。
したがって，飛球が捕らえられた後，元の塁へ一生懸命に走って帰っていこうとする走者の行動は，
規則どおりのプレイを続けている行動で，その走者をアウトにしようとして送球するプレイを
アピールプレイとはいわない。これは普通のフィールドプレイ（アメリカではこの言葉を使う場合もある），
名づけて時間差を争う「タイムプレイ」である。
走者が全く戻ろうとしないとき，あるいは戻る意思があっても戻ることを放棄した場合は
「アピールプレイ」になるということです。
（後段略）<><>150<><>1217<>QibbDPTceqaCM<>218.135.250.24::1::||||:||||||::<>1171028744<><>
1252<>2007/02/10(Sat) 09:36:13<>TAKU<><>Re[11]: 4アウトに関連して<>大変重要な情報を教えていただきありがとうございました。
ようやく納得がいきそうです。
もう少し、自分なりに整理・確認したいと思いますが。
しかし、規則委員会はこのような重要事項をなぜもっと解りやすく盛り込んでくれないんでしょうか？やはり、米主導だからでしょうか？
やはり、ここはあの鈴木美嶺氏他が残したべ・マガジン社の「わかりやすい公認野球規則」（名著！）をどなたかが復活させるしかないですよね。
毎年、毎年の改正内容をその都度理解はしても、定着するのに時間がかかるじゃないですか。逆に時間とともに曖昧になりがちじゃないですか。ですから、「わかりやすい・・・」のようなバイブルの更新も必要ですよね。「公認野球規則」の市販化に次いでぜひ実現してほしいですね。
<><>165<><>1217<>Q9eqHXDMN97W.<>124.86.179.22::1::||||:||||||::<>1171067773<><>
1246<>2007/02/08(Thu) 17:37:43<>木瓜<><>Re[6]: 4アウトに関連して<>>守備側のアピールがなきゃみんな「正規の走塁を果たした結果」としての一点で認めちゃう世界なんですよ。
そうでしょうか。私は、守備側のアピールがなければ不正な走塁が見逃され、その結果、得点は取り消されないということと思います。
ところで、なぜ、４アウトにしないと得点が入るのでしょうか？
答えは、このサイトの「野球ルールクイズ／○×８０問 解答と解説」の(8)アピールプレイをどの塁で行うか ・・・・これが答えかと思いますが、これから考えると規則五・０六【原注】を考慮しなければならないのでしょうか？
<><>90<><>1217<>Qx9y2tsaJwtjg<>219.127.148.251::1::||||:||||||::<>1170923863<><>
1979<>2007/06/04(Mon) 09:10:05<>審判勉強中<><>実際に昨日ありました<>検索したら昨日実際にあったプレーが出ていたもので
もう一度お願いします。
私自身、このルール解釈はできているつもりです。
ところが昨日一死２・３塁で中飛、両走者勘違いでスタート。中堅手二塁送球でＷプレー成立。球審していた私は３塁走者が明らかに早く本塁駆け抜けてたのとアピールなく守備陣がフェアゾーンを越えてベンチに戻ったので１点を認めました。
それを受け守備側監督より抗議あり。
試合進行が優先と思い「野球規則7.10を見て下さい」と抗議を認めませんでした。
試合後、リタッチしていない走者の走塁が何故認められるのか？と質問にあいました。恥ずかしながら野球規則書見てください以外の明快な回答ができませんでした。
ずばり一言で守備側監督に納得してもらうためどのように言えば良かったのでしょう？どなた様かご伝授くださいませ。<><>15<><>1217<>6DhkH2w6SRpxg<>218.218.230.184::1::||||:||||||::<>1180915805<><>
1980<>2007/06/04(Mon) 09:40:30<>父ちゃん審判<><>Re[2]: 実際に昨日ありました<>■No1979に返信(審判勉強中さんの記事)
> 試合後、リタッチしていない走者の走塁が何故認められるのか？と質問にあいました。恥ずかしながら野球規則書見てください以外の明快な回答ができませんでした。
> ずばり一言で守備側監督に納得してもらうためどのように言えば良かったのでしょう？どなた様かご伝授くださいませ。
このケース、3塁走者が正規のスタート（センターの捕球後）をきっていたら、誰でも得点1は認めるでしょう。
捕球後スタートしたのか、捕球前にスタートしたのか、これは審判が判定しなければいけません。
誰が審判に証明を求めないと行かないのか？
守備側です。
このケース、守備側は審判に証明を求めていない。
アピールしていない。
アピールが無いのに審判は、スタートが早かったと言う必要は無い。
こんな感じではないでしょうか？
<><>30<><>1217<>6.xBNk7K3eUrc<>202.228.240.43::1::||||:||||||::<>1180917630<><>
1983<>2007/06/04(Mon) 21:35:00<>審判勉強中<><>すみません<>> このケース、3塁走者が正規のスタート（センターの捕球後）をきっていたら、誰でも得点1は認めるでしょう。
３塁走者は正規のスタートを切っていません。
> 捕球後スタートしたのか、捕球前にスタートしたのか、これは審判が判定しなければいけません。
捕球前にスタートしたと判定してます。
> このケース、守備側は審判に証明を求めていない。
> アピールしていない。
守備側監督の野球規則の解釈不足のため抗議をされ試合後説明を要求された。
「これが野球規則です。第三アウト後３塁へ送球し第三アウトの置き換えアピールされていたら問題なく得点認めていません」
というのは簡単でそれで審判責任を果たしているのでしょうが、
もう一歩踏み込んで
このルールの意味と背景を説明する為にどう話せば良いのかをご伝授いただきたい事柄なのです。
守備側監督のご意見・質問は「リタッチしてない走者が進塁し得点認めるのは変だ。」このルールの意図が解釈できないから教えてほしい。といった意味も含まれています。
恥ずかしながら明確な返答で「なるほど」と言わせれなかった私にご伝授お願いいたします。
<><>45<><>1217<>60S2cEhB9tY1s<>218.218.230.184::1::||||:||||||::<>1180960500<><>
1985<>2007/06/04(Mon) 23:39:42<>外野席<><>規則７．１０（ａ）の裏<>■No1983に返信(審判勉強中さんの記事)
>守備側監督のご意見・質問は「リタッチしてない走者が進塁し得点認めるのは変だ。」このルールの意図が解釈でき
>ないから教えてほしい。といった意味も含まれています。
>恥ずかしながら明確な返答で「なるほど」と言わせれなかった私にご伝授お願いいたします。
何も難しく考えなくともいいのではありませんか？
--------------------------------------------------------------------------------
７・１０ 次の場合、アピールがあれば、走者はアウトとなる。
（ａ）飛球が捕えられた後、走者が再度の触塁（リタッチ）を果たす前に、身体あるいはその塁に触球された場合。
２･６５ ＲＥＴＯＵＣＨ「リタッチ」----走者が、規則によって、帰塁しなければならない塁へ帰る行為をいう。
【注】“リタッチ”には、飛球が捕えられたときに離塁していた走者が、進塁の起点となった塁に帰塁する行為と、飛
球が打たれたとき塁にタッチしていて、野手が捕球したのを見て次塁へスタートする行為の二つがある。
--------------------------------------------------------------------------------
規則７・１０（ａ）の裏を返せば、「アピールされなければリタッチしなくともアウトになることはない（普通の走塁
と同じ）」となります。
規則は、裏返しに読むことも大切です。
関連規則は、７．０８ｄの後段です。
--------------------------------------------------------------------------------
＜７．０８（ｄ）＞
《前段》フェア飛球、ファウル飛球が正規に捕えられた後、走者が帰塁するまでに、野手に身体またはその塁に触球さ
れた場合。
《後段》ただし、投手が打者へ次の一球を投じてしまうか、または、たとえ投球しなくても、その前にプレイをしたり、
プレイを企ててしまえば、《帰塁をしていないという理由によって走者がアウトにされることはない》。
この場合は、アピールプレイである。
--------------------------------------------------------------------------------
《前段》は、走者が帰塁しようとしているとき、帰塁が早いか、アウトにしようとする送球が早いかを争うプレーを述
べており、これを「タイムプレー」と呼んでいます。
《後段》は全く帰塁しようとしなかった、この場合はアピールされれば７・１０（ａ）でアウトになりますよ、と書か
れています
まあ、《前段》は質問には関係ありませんので流してください。<><>60<><>1217<>6UE/N.iBU8SFg<>220.96.64.108::1::||||:||||||::<>1180967982<><>
1988<>2007/06/04(Mon) 23:53:37<>審判勉強中<><>ありがとうございます<>> 規則７・１０（ａ）の裏を返せば、「アピールされなければリタッチしなくともアウトになることはない（普通の走塁
> と同じ）」となります。
> 規則は、裏返しに読むことも大切です。
「裏返しに読む」
この考え方で説明できそうです。<><>75<><>1217<>6XtTUsFYKe/5k<>218.218.230.184::1::||||:||||||::<>1180968817<><>
1984<>2007/06/04(Mon) 23:21:42<>Kコーチ<><>Re[4]: すみません<>■No1983に返信(審判勉強中さんの記事)
> このルールの意味と背景を説明する為にどう話せば良いのかをご伝授いただきたい事柄なのです。
>
> 守備側監督のご意見・質問は「リタッチしてない走者が進塁し得点認めるのは変だ。」このルールの意図が解釈できないから教えてほしい。といった意味も含まれています。
背景までは踏み込めませんが、審判の努めなら果たされていることは保証できます。
---7･10次の場合、アピールがあれば、走者はアウトとなる。
規則は逆にも読めます「次の場合、アピールが無い走者はアウトでない」
ですから、審判が勝手にアウトにする権利は一般には無い。（４･０９(b) など特殊な場合を除きます）
走者は、アピールが無ければ進塁が有効と見做され、その場合はアピールアウトのリスクを抱えたままの進塁です。
アウトに出来るのは守備側で、時間的余裕も或りアピールのやり方も決まっている。
それをしないのは守備側のプレイ選択です。
自分でアピールしない選択（放棄）をした守備チームが、審判にアウトを迫るのはルール違反、そんな権利は有りません。<><>60<><>1217<>62sMhx/nSH6zM<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1180966902<><>
1987<>2007/06/04(Mon) 23:47:03<>審判勉強中<><>ということは<>> 背景までは踏み込めませんが、審判の努めなら果たされていることは保証できます。
私は審判の務めは果たしてますよね？
> 規則は逆にも読めます「次の場合、アピールが無い走者はアウトでない」
> ですから、審判が勝手にアウトにする権利は一般には無い。
アピールアウトの走者はアピールがなければアウトにならない。
> 走者は、アピールが無ければ進塁が有効と見做され、その場合はアピールアウトのリスクを抱えたままの進塁です。
これも同様リスクを抱えたまま成り行き任せのホームイン。
今回は守備側監督は喧々諤々ではなく今後の為に勉強しようといった姿勢での質問でした。
アピールアウトを主張しなければならない第三アウトの置き換え主張の権利を守備側が行ってないので得点の可否は選択放棄をした守備チームに責がある。といった解説でＯＫでしょうか？<><>75<><>1217<>6NBWnsxaJ2ckM<>218.218.230.184::1::||||:||||||::<>1180968423<><>
1986<>2007/06/04(Mon) 23:45:15<>外野席<><>Re[5]: すみません<>■No1984に返信(Kコーチさんの記事)
> ■No1983に返信(審判勉強中さんの記事)
>>このルールの意味と背景を説明する為にどう話せば良いのかをご伝授いただきたい事柄なのです。
>>
>>守備側監督のご意見・質問は「リタッチしてない走者が進塁し得点認めるのは変だ。」このルールの意図が解釈できないから教えてほしい。といった意味も含まれています。
>
> 背景までは踏み込めませんが、審判の努めなら果たされていることは保証できます。
>
> ---7･10次の場合、アピールがあれば、走者はアウトとなる。
>
> 規則は逆にも読めます「次の場合、アピールが無い走者はアウトでない」
> ですから、審判が勝手にアウトにする権利は一般には無い。（４･０９(b) など特殊な場合を除きます）
>
> 走者は、アピールが無ければ進塁が有効と見做され、その場合はアピールアウトのリスクを抱えたままの進塁です。
>
> アウトに出来るのは守備側で、時間的余裕も或りアピールのやり方も決まっている。
> それをしないのは守備側のプレイ選択です。
>
> 自分でアピールしない選択（放棄）をした守備チームが、審判にアウトを迫るのはルール違反、そんな権利は有りません。
ありゃ、Ｋコーチさんと同じくなっちゃいました。<><>75<><>1217<>67MR3dXtqK0t2<>220.96.64.108::1::||||:||||||::<>1180968315<><>
1991<>2007/06/05(Tue) 19:28:46<>Kコーチ<><>Re[6]: すみません<>2007/06/05(Tue) 23:51:49 編集(投稿者)
■No1986に返信(外野席さんの記事)
> ありゃ、Ｋコーチさんと同じくなっちゃいました。
書かれている間に割り込んじゃったみたい、失礼しました。で答えは同じ（＾＾）
>得点の可否は選択放棄をした守備チームに責がある。といった解説でＯＫでしょうか？
責というよりも、アピールの権利は守備チームだけが持ち。
審判にはアピール権が有りません。
逆に、もしも審判がアピールアウトを守備側に教えたら、公正で無くなります。<><>90<><>1217<>6E9kJIaNbfgZo<>220.23.0.96::1::||||:||||||::<>1181039326<><>
1994<>2007/06/05(Tue) 20:40:11<>審判勉強中<><>皆様ありがとうございます<>親身にもおよぶご指導ご指摘ありがとうございます。
次週当該監督や同僚審判員にあった時、的確な説明ができると思います。この記事見てるかな？
リスクをおかして進塁してる３塁走者、
アピールアウトは守備側の行うこと、
裏返しに見る、
「キーワード」がたくさんありました。また初歩的な質問しますがよろしくお願いいたします。
<><>30<>1<>1217<>6B82QGSLEdIB6<>143.90.95.184::1::||||:||||||::<>1181043611<><>
2000<>2007/06/06(Wed) 14:10:03<>タイガのちち<><>プレイがかかる前の離塁＿U<>●走者２塁。砂埃が目に入り，投手がタイムを要求。→球審が「タイム！」を宣告。ボールデッドになりました。
また走者満塁のとき打者が監督から出たサインが不明瞭のため，タイムを要求。→同じくボールデッドになった。
これらのときいずれも走者はベースに（ルール上）リタッチの必要ありでしょうか？
そして離塁したままだった走者を審判員は黙認しているのでしょうか？
■NO1956あたりで「黙認と思えばいい。」とメモしようと思っていた矢先に
5/20保土ヶ谷球場のスコアブックを見ていて上のボールデッドはどうなんかなあ？
と・・・。宜しくお願いします。
<><>0<><>0<>6RD2pjbPjkqTI<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1181106603<><>
2001<>2007/06/06(Wed) 20:36:51<>ちびパパ<>chibi_papa@msn.com<>Re[1]: プレイがかかる前の離塁＿U<>2007/06/06(Wed) 21:44:49 編集(投稿者)
■No2000に返信(タイガのちちさんの記事)
> ●走者２塁。砂埃が目に入り，投手がタイムを要求。→球審が「タイム！」を宣告。ボールデッドになりました。
> また走者満塁のとき打者が監督から出たサインが不明瞭のため，タイムを要求。→同じくボールデッドになった。
> これらのときいずれも走者はベースに（ルール上）リタッチの必要ありでしょうか？
> そして離塁したままだった走者を審判員は黙認しているのでしょうか？
>
> ■NO1956あたりで「黙認と思えばいい。」とメモしようと思っていた矢先に
> 5/20保土ヶ谷球場のスコアブックを見ていて上のボールデッドはどうなんかなあ？
> と・・・。宜しくお願いします。
>
★5･09と5･10の違いですね。
5･10には，帰塁しろとは書いてないので，ルール上はしばれないでしょうね。
ただそうなると，次塁の直前までのリードもしばれなくなってしまいますので，扱いは5･09と同じにするのが妥当だと思います。
従いまして，私が球審だったら走者の帰塁後の離塁を『黙認』して，プレイを宣告します。
ところで，5/20の関東大会で珍しいことでも起きたのですか？ <><>15<><>2000<>6tMGL2elrPDfM<>222.225.158.215::1::||||:||||||::<>1181129811<><>
2002<>2007/06/06(Wed) 22:35:55<>タイガのちち<><>Re[2]: プレイがかかる前の離塁＿U<>■No2001に返信(ちびパパさんの記事)
> 2007/06/06(Wed) 21:44:49 編集(投稿者)
>
> ■No2000に返信(タイガのちちさんの記事)
>>●走者２塁。砂埃が目に入り，投手がタイムを要求。→球審が「タイム！」を宣告。ボールデッドになりました。
>>また走者満塁のとき打者が監督から出たサインが不明瞭のため，タイムを要求。→同じくボールデッドになった。
>>これらのときいずれも走者はベースに（ルール上）リタッチの必要ありでしょうか？
>>そして離塁したままだった走者を審判員は黙認しているのでしょうか？
>>
>>■NO1956あたりで「黙認と思えばいい。」とメモしようと思っていた矢先に
>>5/20保土ヶ谷球場のスコアブックを見ていて上のボールデッドはどうなんかなあ？
>>と・・・。宜しくお願いします。
> >
> ★5･09と5･10の違いですね。
> 5･10には，帰塁しろとは書いてないので，ルール上はしばれないでしょうね。
> ただそうなると，次塁の直前までのリードもしばれなくなってしまいますので，扱いは5･09と同じにするのが妥当だと思います。
> 従いまして，私が球審だったら走者の帰塁後の離塁を『黙認』して，プレイを宣告します。
●了解でございます。
> ところで，5/20の関東大会で珍しいことでも起きたのですか？
●いや，ちょっと前々から気になっていたのですが（ある都内の有名高校野球部）
内野ゴロをさばいた送球が必ずといって良いほど，右利きの一塁手の左側にくるのです。
１塁手も自分のもっと前で捕球すればよいものを左足を３フィートゾーンに出して
極端に身体の横で捕るので，打者走者が走りにくいこと極まりないのです。
これって練習しているんちゃうかなあと疑りたくなりました。
その捕球前後に打者走者と一塁手がぶつかったら危ないし。
一塁に向かっている打者走者の目のまえにファーストミットがきているので
送球に向かって走っていることの恐怖も手伝って・・・
一塁への全力疾走を阻害する目的のような気がしています。
ルール上どうなんでしょう？ <><>30<><>2000<>675abatBz/8Wo<>218.135.250.83::1::||||:||||||::<>1181136955<><>
2003<>2007/06/06(Wed) 23:59:15<>ちびパパ<>chibi_papa@msn.com<>Re[3]: プレイがかかる前の離塁_U<>■No2002に返信(タイガのちちさんの記事)
> ■No2001に返信(ちびパパさんの記事)
>>2007/06/06(Wed) 21:44:49 編集(投稿者)
>>
>>■No2000に返信(タイガのちちさんの記事)
>>ところで，5/20の関東大会で珍しいことでも起きたのですか？
> ●いや，ちょっと前々から気になっていたのですが（ある都内の有名高校野球部）
> 内野ゴロをさばいた送球が必ずといって良いほど，右利きの一塁手の左側にくるのです。
> １塁手も自分のもっと前で捕球すればよいものを左足を３フィートゾーンに出して
> 極端に身体の横で捕るので，打者走者が走りにくいこと極まりないのです。
> これって練習しているんちゃうかなあと疑りたくなりました。
> その捕球前後に打者走者と一塁手がぶつかったら危ないし。
> 一塁に向かっている打者走者の目のまえにファーストミットがきているので
> 送球に向かって走っていることの恐怖も手伝って・・・
> 一塁への全力疾走を阻害する目的のような気がしています。
>
> ルール上どうなんでしょう？
★滑川総合の応援ですか？
実際に送球がそれているようですし，ルールでは取り締まれないでしょう。
たとえ走路内を走る走者と交錯してもインプレイです。
ただ，走者だけでなく一塁手も相当怖いのでは？
後逸する可能性も増える訳で，お得な作戦とは思えませんが。。。
また，私見ですが一塁手を避けて内側に切れ込んでも『二塁をうかがう行為』とは判断しないことにしています。<><>45<><>2000<>6dKGq4bzpwt.I<>222.225.203.206::1::||||:||||||::<>1181141955<><>
2004<>2007/06/07(Thu) 08:47:36<>タイガのちち<><>Re[4]: プレイがかかる前の離塁_U<>■No2003に返信(ちびパパさんの記事)
> ■No2002に返信(タイガのちちさんの記事)
>>■No2001に返信(ちびパパさんの記事)
> >>2007/06/06(Wed) 21:44:49 編集(投稿者)
> >>
> >>■No2000に返信(タイガのちちさんの記事)
>
> >>ところで，5/20の関東大会で珍しいことでも起きたのですか？
>>●いや，ちょっと前々から気になっていたのですが（ある都内の有名高校野球部）
>>内野ゴロをさばいた送球が必ずといって良いほど，右利きの一塁手の左側にくるのです。
>>１塁手も自分のもっと前で捕球すればよいものを左足を３フィートゾーンに出して
>>極端に身体の横で捕るので，打者走者が走りにくいこと極まりないのです。
>>これって練習しているんちゃうかなあと疑りたくなりました。
>>その捕球前後に打者走者と一塁手がぶつかったら危ないし。
>>一塁に向かっている打者走者の目のまえにファーストミットがきているので
>>送球に向かって走っていることの恐怖も手伝って・・・
>>一塁への全力疾走を阻害する目的のような気がしています。
>>
>>ルール上どうなんでしょう？
> 実際に送球がそれているようですし，ルールでは取り締まれないでしょう。
●でしょうね。
> たとえ走路内を走る走者と交錯してもインプレイです。
> ただ，走者だけでなく一塁手も相当怖いのでは？
> 後逸する可能性も増える訳で，お得な作戦とは思えませんが。。。
●ただ時々一塁手が触塁にこだわらずに，打者走者に（ファーストミットで）タッグにいってました。
一塁手が怖いと感じたのかも知れません。
> ★滑川総合の応援ですか？
●ブ，ブゥー！（残念） <><>60<><>2000<>6yqpuIj7eHH7c<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1181173656<><>
1989<>2007/06/05(Tue) 07:54:04<>寅五郎<><>判定が食い違ったとき<>先週の、少年野球の練習試合でのことです。
打者の打球は３塁線へ。ﾗｲﾝ上を転がり微妙な位置で３塁手が
捕球しました。私は主審をしていましたが、フェアはノーボ
イス、と試合前に聞いていましたので右手でフェアグランドを
指差しました。ところが、３塁塁審がファールのコール。打者
走者は走るのをやめてしまいました。
フェアグランドを指差したまま私は固まってしまいました。
一応、審判(私を含め子供たちの父兄）を集め協議しましたが
打者走者が走塁を中止してしまっていますので結局ファウル
ボールとしました。本来、本三塁の打球をジャッジするのは主
審だと思いますが、今回のように判定が食い違った場合、
(私は絶対フェアだと思いますが）どのように対処すべきでし
ょうか。先輩方のご意見をお願いいたします。<><>0<><>0<>6mcbdgS5oxSNw<>124.97.219.177::1::||||:||||||::<>1180997644<><>
1990<>2007/06/05(Tue) 10:21:25<>フルコーチ<><>Re[1]: 判定が食い違ったとき<> ルール上は、ジャッジの食い違いがあった場合は、審判員が協議をして球審が審判員の最適位置、どちらが正しいかを参酌して裁定の決定を下す規定になっていますね（9.04(C)）。
私も、先日の試合で主審を務めて寅五郎さんと同じ状況になりました。うちの連盟では、ベース通過までは主審のテリトリーとしていますし、プレーも止まらなかったのでそのまま「フェアー」で流しました。
ジャッジの食い違いが起きないように、試合前に塁審と確認することが必要ですね。
しかし、いつも疑問に思うのは、塁上通過したか否かは、２０ｍ以上離れている主審よりも、ベースのすぐ側にいる塁審の方が正確だと思うのですが・・・。<><>15<><>1989<>6veuw1B3t5rmQ<>58.157.87.252::1::||||:||||||::<>1181006485<><>
1993<>2007/06/05(Tue) 20:37:49<>寅五郎<><>Re[2]: 判定が食い違ったとき<>■No1990に返信(フルコーチさんの記事)
> ルール上は、ジャッジの食い違いがあった場合は、審判員が協議をして球審が審判員の最適位置、どちらが正しいかを参酌して裁定の決定を下す規定になっていますね（9.04(C)）。
> 私も、先日の試合で主審を務めて寅五郎さんと同じ状況になりました。うちの連盟では、ベース通過までは主審のテリトリーとしていますし、プレーも止まらなかったのでそのまま「フェアー」で流しました。
> ジャッジの食い違いが起きないように、試合前に塁審と確認することが必要ですね。
> しかし、いつも疑問に思うのは、塁上通過したか否かは、２０ｍ以上離れている主審よりも、ベースのすぐ側にいる塁審の方が正確だと思うのですが・・・。
フルコーチ様、有難うございます。
私のケースではプレイが中断してしまったため、ファールとしましたが例えば頑固な主審が｢今のは絶対フェアだ！｣と言い張った場合はどうなるのでしょうか？
もし中断しなかったらどうなっていたか・・・を審判が決めるんでしょうか？
<><>30<><>1989<>6nBzQ4tOdFdbY<>124.97.219.177::1::||||:||||||::<>1181043469<><>
1995<>2007/06/05(Tue) 22:33:25<>フルコーチ<><>Re[3]: 判定が食い違ったとき<> 通常、ジャッジに対して主審・塁審で上下がありませんから、食い違いが生じたら即協議になると思いますが。。。そうじゃなければ、どちらのジャッジを採用するかで試合展開が変わりますからね。
私が主審した試合では、「主審優先」を両チームの指導者さんも判っていたので、食い違いが生じた時に、私が改めて「フェアー」のジェスチャーをしたので、そのまま流れました。
そう言えば、昨年、プロでも横浜−阪神？戦で同じ様なケースが起きて、主審がが自分の下したジャッジを正当として協議を拒否して物議を催しましたね。
<><>45<><>1989<>6LgXblMyMO3mI<>124.255.197.251::1::||||:||||||::<>1181050405<><>
1996<>2007/06/05(Tue) 23:50:04<>タイガのちち<><>Re[2]: 判定が食い違ったとき<>■No1990に返信(フルコーチさんの記事)
> ルール上は、ジャッジの食い違いがあった場合は、審判員が協議をして球審が審判員の最適位置、どちらが正しいかを参酌して裁定の決定を下す規定になっていますね（9.04(C)）。
> 私も、先日の試合で主審を務めて寅五郎さんと同じ状況になりました。うちの連盟では、ベース通過までは主審のテリトリーとしていますし、プレーも止まらなかったのでそのまま「フェアー」で流しました。
> ジャッジの食い違いが起きないように、試合前に塁審と確認することが必要ですね。
> しかし、いつも疑問に思うのは、塁上通過したか否かは、２０ｍ以上離れている主審よりも、ベースのすぐ側にいる塁審の方が正確だと思うのですが・・・。
●審判員でもない者がいらんことを２つばかり・・・。
・主審というのはどの連盟でも球審のことですかね？
ＰＵ：プレートアンパイヤ，ＢＵ：ベースアンパイヤで，
チーフアンパイヤというのは球審に限らず年功で決めているのだと思ってました。
（年功：年齢と功績です。年の順ではないので（＾＾；）
・それから，「ベース通過までは球審」というのはよく聞きますが，
「塁上通過したか否かは、」塁審が判定していると思います。
つまり，ベース以降に抜けていく打球の判定はフルコーチさんの意見通り，
「ベースのすぐ側にいる塁審の方」の判定になっていると思いますが・・・
どうなんでしょう？<><>30<><>1989<>6CG4yp/DM2flI<>218.135.250.83::1::||||:||||||::<>1181055004<><>
2005<>2007/06/08(Fri) 10:14:06<>太朗２<>toshiaki7368115460@ezweb.ne.jp <<>Re[3]: 判定が食い違ったとき<> いつも拝見しております。
> ・それから，「ベース通過までは球審」というのはよく聞きますが，
ちょっとお待ちください。軟式野球、硬式野球ともに、ベースまでは主審で
ベースから（ベースに触れるを含む）は塁審と理解、周知されていると思うんですが？
> 「塁上通過したか否かは、」塁審が判定していると思います。
> つまり，ベース以降に抜けていく打球の判定はフルコーチさんの意見通り，
> 「ベースのすぐ側にいる塁審の方」の判定になっていると思いますが・・・
> どうなんでしょう？
お考えは正しいとおもいます。<><>45<><>1989<>7E3YU6EEbe5Tc<>218.223.99.99::1::||||:||||||::<>1181265246<><>
2007<>2007/06/08(Fri) 11:56:18<>泉竜一<>katuyuki89@ever.ocn.ne.jp<>Re[4]: 判定が食い違ったとき<>■No2005に返信(太朗２さんの記事)
審判上の取り決めと注意すべき規則というのがありますね。宣告の取り決めもあります。●ファウルライン付近を転がる打球は、一・三塁ベースまでは球審、一・三
塁ベースを含む以遠のものは塁審が宣告する。ただし、塁に触れた打球は球審が宣
告する。・・・・ベースまでは・・ベースを含む以遠までは、・と重複する部分は
なにせボールの通過ですからそうなって当然ということです。さて、寅五郎さんの
打球は三塁手がライン際で捕っていますから、球審の判定区分です。トラブルボー
ルで（ライン際）、塁審は球審の判定に合わせるべきです。ここへ来て審判技術用
語に「オープングラブポリシー」がありますが、辞書を引いてみなくても判る言葉
ではあります。「グラブにふれたボール」は球審が判るのですから、打者走者がスピードを落としたら「フェア」のコールも必要かと思います。
練習試合で、その塁審さんは、占いで、しかも球審の区分を犯していること、トラ
ブルボールであることも知らなかったのだと思います。止まってしまった打者走者
は塁審による走塁妨害ｂですから成り行きになると思います。
提案、タイガのちちさんもおっしゃっておられますが「主審」は止めて《球審》に
しませんか、如何でしょうか。
<><>60<><>1989<>7sDq9uYLL.0TU<>221.188.56.130::1::||||:||||||::<>1181271378<><>
2006<>2007/06/08(Fri) 11:05:16<>篠原<><>Re[3]: 主審≠球審<>■No1996に返信(タイガのちちさんの記事)
> ●審判員でもない者がいらんことを２つばかり・・・。
> ・主審というのはどの連盟でも球審のことですかね？
> ＰＵ：プレートアンパイヤ，ＢＵ：ベースアンパイヤで，
> チーフアンパイヤというのは球審に限らず年功で決めているのだと思ってました。
> （年功：年齢と功績です。年の順ではないので（＾＾；）
せっかくの突っ込みを見事に（ことごとく）スルーされて気の毒なので…。
すくなくとも『公認野球規則』に「主審」は使われていませんが、
みなさんのおっしゃる「主審」とは「球審」の意味で受取って
構わないのですね、とタイガのちちさんは指摘されたわけでして。はい。
NPBでは、塁審が責任審判（≒主審）であることも多いわけです。
控え審判制度が適用される場合、控え審判が責任審判ということに
なるはずですが、控え審判がいない場合には、球審が責任審判となるのですか？
「主審」と言われると、そのように感じてしまいますが…。
「主審」に対応するのは「副審」であって、通常は序列が存在します。
イコールパートナーではありません。<><>45<><>1989<>7C1bOM.OQ9B5I<>60.44.29.231::1::||||:||||||::<>1181268316<><>
1997<>2007/06/06(Wed) 09:03:48<>審判勉強中<><>Re[2]: 判定が食い違ったとき<>> 塁上通過したか否かは、２０ｍ以上離れている主審よりも、ベースのすぐ側にいる塁審の方が正確だと思うのですが・・・。
確かにその通りですよね。
私は審判立つときは事前に主審・塁審で申し合わせしてます。
ベースまでは主審のジャッジですが現実見えない・判断できない場合のため
１）明らかな場合は当然主審
２）主審がジャッジ躊躇する場合
→塁審とのアイコンタクトで塁審が即ジャッジで主審が同調。
ルール適用上誤った事かもしれませんが、タイム・ボーク・ファールボールのコールと同様にスムーズな試合進行ができるよう「同調」を申し合わせてます。
ただしフェア・ファール、ストライク・ボール、アウト・セーフ以外の間違ったジャッジには同調できませんので「タイム」で確認を取ってます。
本題の食い違ったときは「タイム」で協議。
「ファール」コールにより一部選手のプレーが止まるはずですから「ファール判定」で試合を進行する可能性が高いと思います。
<><>30<><>1989<>6KHLePzz/JWpc<>218.46.233.14::1::||||:||||||::<>1181088228<><>
2008<>2007/06/09(Sat) 00:39:27<>外野席<><>テリトリーは守るべきです<>■No1989に返信(寅五郎さんの記事)
>打者の打球は３塁線へ。ﾗｲﾝ上を転がり微妙な位置で３塁手が捕球しました。私は主審をしていましたが、フェアはノ
>ーボイス、と試合前に聞いていましたので右手でフェアグランドを指差しました。ところが、３塁塁審がファールの
>コール。打者走者は走るのをやめてしまいました。
「ベース手前は球審、ベース以遠は塁審」と取り決めがありますが、３塁手が打球に触れた位置で決定されます。サー
ドが打球に触れた位置はどこだったか、ベース手前なら球審のテリトリー、ベース以遠なら塁審のテリトリー、これで
決まります。そのテリトリーを受け持つ審判の下した判定に他の審判はそれに合わせて同調します。
寅五郎さんのテリトリーならば、３塁塁審はちょっとタイミングをずらして寅五郎さんに同調することになります。
その逆もまた同じ。寅五郎さんのケースはどちらだったのでしょう？
例えば、塁を超えたところでライン際のきわどい打球をサードが捕ったとします。これは３塁塁審の判定ですから先ず
３塁塁審がフェアかファウルを判定します。この判定に球審があわせるわけです。球審がファウルっぽいなと思っても
３塁塁審に合わせなければなりません。そうしないとトラブルの元です。「俺は球審だぁ〜」といばっている球審ほど
これをくつがえすんですねぇ。
バウンドしながら塁を超えてファウル地域に落ちる打球の判定は難しいんです。これは塁審の判定です。これは経験で
すが、３塁塁審をしていたとき、ファウルっぽいが私はベースをよぎったな、と判断して「フェア」のジェスチュアを
しました。まあ、本塁からの方がよく見えるでしょうね。球審は「ファウル」と思ったかもしれませんが私にあわせて
くれました。
この球審をやられた方は、いつ見てももうまいなと思っていた方でした。この逆も同じです。球審の判定に３塁塁審が
ファウルっぽいなと思ってもあわせなければなりません。
>フェアグランドを指差したまま私は固まってしまいました。
>一応、審判(私を含め子供たちの父兄）を集め協議しましたが打者走者が走塁を中止してしまっていますので結局ファ
>ウルボールとしました。
プレーが止まってしまったものはどうしようもありません。「ファウル」にするのがbetterでしょう。
プレーが止まらなかったらどちらのテリトリーかで決定するのがよいでしょうね。まあ、３塁塁審のテリトリーでも大
体、球審の判定にするのが目に見えています。
最後に判定くい違い事件を一つ。
--------------------------------------------------------------------------------
平成１４年（２００２年）神奈川県春季大会、桐光学院−神奈川工戦。４回神奈川工の攻撃、１死走者無し、５番打
者武田は３塁線にきわどい打球を打った。球審は「フェア」のジェスチュア。３塁々審は最初「ファウルボール」とし
たが、「フェア」に訂正した。ボールは１−３と転送されたが、１塁々審は何のジェスチュアもしなかった。打者は、
３塁々審の「ファウルボール」の宣告で打席に戻り、ライト前に安打した。球審は、次の６番打者を迎えて「あれ？」
となり、約５分間の協議の結果、「２死走者１塁」で試合を続行した。同じ打者が二度も打つということは、前代未聞
の珍プレーであり、「しっかりやれ！」のやじがスタンドからとんだ。試合後の審判部長の話：「打順の誤りがあった
とき、桐光のアピールがなかったため、５番打者武田を正位打者と認めた」
--------------------------------------------------------------------------------
テリトリーを守らないからこうなるんですね。これでアピールがあって同じ打者が二つアウトをとられたらどうするの
でしょう？審判の不手際から始まったことですからもめることは間違いありません。
判定のくい違い事件はあっこっちで起こっています。こうならないように試合前にテリトリーの確認は必ずするわけで
すが、それが起こるんですね。俺の方が確かだというおごりがあるのかもしれません。<><>15<><>1989<>7VmnrRxtWA43M<>220.96.84.220::1::||||:||||||::<>1181317167<><>
2010<>2007/06/09(Sat) 09:25:30<>タイガのちち<><>なぜ「フェア」をノーボイスに？<>■No2008に返信(外野席さんの記事)
> ■No1989に返信(寅五郎さんの記事)
> 最後に判定くい違い事件を一つ。
> --------------------------------------------------------------------------------
> 平成１４年（２００２年）神奈川県春季大会、桐光学院−神奈川工戦。４回神奈川工の攻撃、１死走者無し、５番打
> 者武田は３塁線にきわどい打球を打った。球審は「フェア」のジェスチュア。３塁々審は最初「ファウルボール」とし
> たが、「フェア」に訂正した。ボールは１−３と転送されたが、１塁々審は何のジェスチュアもしなかった。打者は、
> ３塁々審の「ファウルボール」の宣告で打席に戻り、ライト前に安打した。球審は、次の６番打者を迎えて「あれ？」
> となり、約５分間の協議の結果、「２死走者１塁」で試合を続行した。同じ打者が二度も打つということは、前代未聞
> の珍プレーであり、「しっかりやれ！」のやじがスタンドからとんだ。試合後の審判部長の話：「打順の誤りがあった
> とき、桐光のアピールがなかったため、５番打者武田を正位打者と認めた」
> --------------------------------------------------------------------------------
> テリトリーを守らないからこうなるんですね。これでアピールがあって同じ打者が二つアウトをとられたらどうするの
> でしょう？審判の不手際から始まったことですからもめることは間違いありません。
> 判定のくい違い事件はあっこっちで起こっています。こうならないように試合前にテリトリーの確認は必ずするわけで
> すが、それが起こるんですね。俺の方が確かだというおごりがあるのかもしれません。
> プレーが止まってしまったものはどうしようもありません。「ファウル」にするのがbetterでしょう。
> プレーが止まらなかったらどちらのテリトリーかで決定するのがよいでしょうね。
> まあ、３塁塁審のテリトリーでも大体、球審の判定にするのが目に見えています。
●だんだん，『審判判定掲示板』になってきましたね。（おもろ＾＾；）
競技者から致しますと，「ファウルボール」の声を聞くまでプレーを続行しようとします。
ＰＵとＢＵの判定違いが起こってトラブルになるようなら（どの位の頻度かはしりませんが）
「ファウルボール」をノーボイスにして，大きく「フェア」をコールすれば打者走者は一塁に走り続けますので
「ファウルと聞こえたからプレイをやめたのだ」ということがなくなるような気がします。
・「ファウルボール」の声でプレイを止めた方が試合時間を短縮できる。
・審判員が両腕を大きくＶの字に広げたアクション（ファウル）を見てプレイをとめる可能性。
・審判員がフェアエリア方向に指差すアクション（フェア）を見てプレイを継続。
・プレーヤーは審判のジャッジがあるまでプレイを継続するもの。
・過去にフェアとファウルの発音が似ている（？）ことから起こった外国人とのトラブル。
まあいろんな状況が今の『フェアはノーボイス』を作り上げたのだ思われます。
単なる一競技者の疑問ですが，なぜ両方のコールをしていた時代があったのに
「ファウルボール」をコールし，「フェア」をノーボイスにしたのでしょう？
逆でもよかったのでは？ ご存知の方がいらっしゃいましたらご教示お願いします。
●ライン際の鋭い打球に対し，ＢＵが「フェア！」とコールした瞬間，
スタンドから「よぉーし！」「キャー！」と上がるなんともいえない歓声に
昔，小生は鳥肌が立ってました。
そしてその「フェア！」の声に対して「かっこいい」とも感じてました。
アホなノスタルジックですが・・・
<><>30<><>1989<>76y.EJ894MrL6<>210.226.62.34::1::||||:||||||::<>1181348730<><>